성공사례

 

성착취물제작성공사례 | SNS로 만난 여학생에게 신체 사진을 요구한 고등학생, 보호처분 1·2·4호 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 SNS를 통해 알게 된 여학생에게 신체 사진을 요구한 행동으로 아동·청소년성착취물 제작 혐의가 문제되어 소년재판을 받게 된 사안입니다. 의뢰인은 온라인에서 알게 된 여학생과 연락을 주고받던 중 신체가 드러나는 사진을 보내달라고 요구하였고, 해당 대화 내용이 문제가 되면서 수사 대상이 되었습니다. 아동·청소년을 대상으로 성적인 사진을 요구한 사건에서는 실제 사진이 제작되거나 전달되었는지, 요구한 사진이 법률상 성착취물에 해당하는지, 제작에 관여한 행위가 있었는지 등을 구체적으로 확인해야 합니다. 보호자는 아이가 SNS에서 주고받은 메시지로 중대한 성범죄 혐의를 받게 된 상황에서 향후 소년재판과 보호처분 수위를 걱정하고 있었습니다. 법무법인 동주는 의뢰인의 메시지 내용과 사진을 요구한 경위, 아동·청소년성착취물 제작 혐의의 성립 여부 및 소년재판에서 고려될 수 있는 사정을 검토하여 대응 방향을 마련하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 고등학교에 재학 중인 학생으로, SNS를 통해 또래 여학생과 알게 되었습니다. 두 사람은 온라인 메시지를 이용하여 연락을 주고받는 관계였습니다. 의뢰인은 대화 과정에서 상대 여학생에게 신체 사진을 보내달라고 요구하였고, 이와 관련된 메시지가 문제되면서 아동·청소년성착취물 제작 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 온라인에서 신체 사진을 요구한 사건은 실제 사용된 표현과 요구한 사진의 내용, 상대방의 나이 및 대화의 경위 등에 따라 적용 법률이 달라질 수 있습니다. 수사기관에서는 의뢰인이 어떠한 사진을 요구했는지, 요구 당시의 메시지 내용은 무엇인지, 실제 사진이 만들어지거나 전송되었는지 등을 확인할 필요가 있었습니다. 사진이 실제로 전달된 경우에는 해당 이미지의 내용과 촬영 경위, 의뢰인이 제작 과정에 어느 정도 관여했는지 등을 살펴봐야 합니다. 사진이 전달되지 않은 경우에도 구체적인 대화 내용과 행동에 따라 미수 또는 다른 범죄의 성립 여부가 문제될 수 있습니다. 의뢰인은 수사 이후 가정법원 소년부로 송치되어 소년재판을 받게 되었습니다. 보호자는 아이가 온라인에서 한 행동의 법적 의미를 제대로 이해하지 못했던 부분이 있는지 살펴보면서, 피해 회복과 재발방지를 위해 어떤 준비를 해야 할지 고민하고 있었습니다. 이에 아동·청소년성착취물 제작 혐의의 법적 쟁점을 검토하고 소년재판에 필요한 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

SNS에서 미성년자에게 신체 사진을 요구한 사건에서는 단순히 사진을 보내달라는 메시지가 있었다는 사실만으로 아동·청소년성착취물 제작죄의 성립을 단정할 수 없습니다. 먼저 상대방이 아동·청소년에 해당하는지, 요구한 사진의 내용이 아동·청소년의 성보호에 관한 법률에서 정한 성착취물에 해당하는지 검토해야 합니다. 아동·청소년성착취물은 단순히 신체가 드러난 사진 전체를 의미하지 않습니다. 법에서 정한 성적 행위 등을 표현한 영상물이나 이미지 등인지 여부를 구체적으로 살펴야 합니다. 본 사건에서는 의뢰인이 실제로 요구한 사진의 내용과 대화의 흐름, 상대방이 사진을 촬영하거나 전송했는지, 의뢰인이 제작 과정에 관여한 행위가 있었는지 등을 확인하는 작업이 필요했습니다. 상대방에게 사진 촬영을 요구하거나 촬영 방법을 구체적으로 지시한 경우에는 대화 내용과 실제 제작 과정에 따라 제작죄의 성립 여부가 문제될 수 있습니다. 단순한 요구만 있었던 경우에는 제작의 실행에 착수했는지 여부를 포함하여 법적 평가를 신중하게 검토해야 합니다. 사진이 전송되었다면 파일의 내용과 전달 경위, 저장 또는 추가 공유 여부도 확인해야 합니다. 제작 행위와 소지·시청·배포 행위는 법률상 구분되는 문제이기 때문입니다. 소년부 송치 이후에는 혐의의 구체적인 내용과 함께 의뢰인의 사건 이후 태도, 피해 회복을 위한 노력, 성인지 교육 참여 여부 및 보호자의 감독 능력 등을 검토하였습니다. SNS를 통해 알게 된 상대방에게 성적인 사진을 요구한 행동이 상대방에게 미칠 수 있는 영향을 이해하고, 온라인 활동에서 유사한 행동을 반복하지 않도록 구체적인 재발방지 계획을 마련하는 방향으로 대응하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[아청법상 아동·청소년성착취물 제작죄]

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항은 아동·청소년성착취물을 제작·수입 또는 수출한 사람을 무기 또는 5년 이상의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 아동·청소년성착취물은 법률에서 정한 아동·청소년 또는 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물이 등장하여 일정한 성적 행위 등을 표현한 영상물, 이미지 등을 의미합니다. 미성년자의 신체 사진이라고 해서 모두 성착취물에 해당하는 것은 아닙니다. 사진에 표현된 내용과 촬영 경위 등을 검토하여 법률상 정의에 해당하는지 판단해야 합니다. 다른 사람에게 사진을 촬영하도록 요구한 경우에도 구체적인 지시 내용과 제작 과정에 대한 관여 정도에 따라 제작죄의 성립 여부가 문제될 수 있습니다.

[SNS 신체 사진 요구와 제작·미수 여부]

SNS 메시지로 신체 사진을 요구한 사건에서는 실제 사진이 제작되었는지, 제작된 사진이 아동·청소년성착취물에 해당하는지, 의뢰인의 행동이 제작 과정에 어느 정도 영향을 미쳤는지 등을 검토해야 합니다. 사진을 요구했다는 사실만으로 제작죄가 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 제작 행위에 대한 관여와 범죄의 실행에 착수했는지 여부를 구체적으로 살펴야 합니다. 아동·청소년성착취물 제작의 미수도 처벌 대상이 될 수 있으므로 사진이 완성되지 않았다는 사정만으로 법적 책임이 모두 부정되는 것은 아닙니다. 대화 내용에 협박이나 강요가 포함된 경우에는 해당 행위의 내용에 따라 별도의 범죄가 문제될 수 있습니다. 실제 적용 혐의와 범죄 성립 여부는 수사자료 및 사건기록을 기준으로 판단해야 합니다.

[소년보호처분 1·2·4호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 4호 보호처분은 단기 보호관찰로, 소년이 사회 내에서 생활하면서 보호관찰에 따른 지도와 감독을 받는 처분입니다. 소년부에서는 비행사실의 내용과 피해 회복 상황, 사건 이후 태도, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등을 종합적으로 살펴 보호처분을 결정합니다. 1·2·4호 보호처분이 함께 내려진 경우에는 보호자의 감호 아래 생활하면서 수강명령을 이수하고 단기 보호관찰을 받게 됩니다. 이는 소년원에 수용되는 시설 내 보호처분과 구별됩니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) SNS에서 신체 사진을 요구한 경위와 대화 내용 검토 • 2) 아동·청소년성착취물 제작죄의 성립요건과 관련 쟁점 정리 • 3) 사진의 실제 제작·전송 여부와 관련 자료 확인 • 4) 피해 회복을 위한 절차와 성인지 교육 등 재발방지 계획 검토 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 온라인 활동 관리 및 감독 계획 준비

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 SNS를 통해 상대 여학생과 알게 된 경위와 연락을 주고받은 과정을 확인하였습니다. 신체 사진을 요구하게 된 상황과 실제 사용한 표현을 정리하고 수사기관에서 확인한 사실관계와 비교하였습니다. 메시지 내용에 관한 법적 쟁점도 검토하였습니다. 의뢰인이 어떤 사진을 요구했는지, 사진 촬영을 구체적으로 지시한 내용이 있었는지, 상대방의 반응은 어떠했는지 등을 구분하여 살펴보았습니다. 아동·청소년성착취물 제작죄의 성립 여부를 판단하기 위해 요구한 사진의 내용과 실제 제작 여부를 확인할 필요가 있었습니다. 사진이 존재하는 경우에는 해당 이미지가 법률상 성착취물에 해당하는지, 의뢰인이 제작 과정에 관여한 사실이 있는지 등을 검토하는 방향으로 대응하였습니다. 사진이 실제로 전송되었는지 여부도 별도로 확인해야 했습니다. SNS 대화에서 사진을 요구한 행위와 성착취물을 제작하거나 소지·배포한 행위는 각각 다른 법적 판단이 필요하므로 수사자료를 토대로 실제 행동의 범위를 정리하였습니다. 대화 과정에서 상대방에게 압박을 주는 표현이나 강요에 해당할 수 있는 행동이 있었는지도 검토 대상이었습니다. 의뢰인의 실제 발언과 상대방의 반응 등을 확인하고 사건에서 문제된 혐의를 구분하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 피해 여학생에게 직접적인 연락으로 추가적인 부담이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하고, 실제 진행된 내용을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 의뢰인이 온라인에서 타인에게 성적인 사진을 요구하는 행동의 문제를 이해할 수 있도록 성인지 교육과 디지털 성범죄 예방교육을 통한 재발방지 계획을 마련하였습니다. SNS 이용 과정에서 상대방의 동의와 성적 자기결정권을 존중해야 한다는 점을 이해하도록 하였습니다. 보호자와는 아이의 SNS 사용과 온라인 교우관계를 관리할 수 있는 생활지도 방안을 검토하였습니다. 성적인 사진을 요구하거나 주고받는 행동이 반복되지 않도록 디지털 기기 사용에 관한 구체적인 감독 계획을 준비하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 SNS에서 주고받은 대화의 경위와 자신의 행동, 사건 이후 태도에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육·상담 관련 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 검토하였습니다. 실제 준비된 자료를 토대로 의뢰인의 생활환경과 보호자의 감독 능력을 설명할 수 있도록 하였습니다. 재판부에는 SNS를 통해 신체 사진을 요구한 경위와 법적 쟁점, 피해 회복을 위한 대응, 의뢰인의 사건 이후 태도 및 가정 내 보호환경을 종합적으로 설명하는 방향으로 소년재판에 대응하였습니다. 보호자의 감호 아래 생활하면서 수강명령과 단기 보호관찰을 통해 온라인 활동을 점검받고 재발방지를 위한 교육을 지속할 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2, 4호]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 SNS에서 알게 된 여학생에게 신체 사진을 요구한 행동으로 아동·청소년성착취물 제작 혐의가 문제되어 가정법원 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 온라인 메시지를 통해 신체 사진을 요구한 사건이었던 만큼 대화 내용과 요구한 사진의 성격, 실제 제작·전송 여부 및 의뢰인의 관여 정도 등을 검토할 필요가 있었습니다. 법무법인 동주는 아동·청소년성착취물 제작죄의 법적 쟁점과 의뢰인의 실제 행동을 정리하고, 피해 회복을 위한 대응과 사건 이후 태도, 재발방지 계획을 소년재판에서 설명할 수 있도록 조력하였습니다. 성인지 교육과 디지털 성범죄 예방교육을 통한 재발방지 방안을 검토하고, 보호자가 아이의 SNS 사용과 온라인 활동을 관리할 수 있도록 구체적인 감독 계획을 마련하였습니다. 재판부에는 사건의 경위와 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 생활환경, 교육 참여 및 보호자의 감독 능력 등을 종합적으로 소명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2·4호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하고 단기 보호관찰을 받는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 소년원 송치와 같은 시설 내 보호처분은 받지 않았으며, 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 정해진 교육과 보호관찰에 따른 지도·감독을 받게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

금품갈취 성공사례 | 같은 반 친구에게 반복적으로 돈을 요구한 중학생, 보호처분 1·2호 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 같은 반 친구에게 반복적으로 돈을 요구한 행동으로 공갈죄 혐의를 받아 경찰조사와 소년재판을 진행한 사안입니다. 학교에서 함께 생활하던 학생 사이에 금전 요구가 반복되면서 피해 학생 측에서 문제를 제기하였고, 의뢰인의 행동이 단순한 금전거래나 부탁을 넘어 금품갈취에 해당하는지가 쟁점이 되었습니다. 수사기관에서는 의뢰인이 돈을 요구한 횟수와 방법, 당시 사용한 말과 행동, 피해 학생이 돈을 건넨 경위 등을 확인하였습니다. 사건은 가정법원 소년부로 송치되었으며, 보호자는 아이가 반복적인 금품갈취 혐의로 소년재판을 받게 된 상황에서 보호처분의 수위와 학교생활에 미칠 영향을 걱정하고 있었습니다. 법무법인 동주는 금품 요구의 구체적인 경위와 공갈죄의 법적 쟁점, 피해 회복을 위한 대응 및 보호자의 재발방지 계획을 검토하여 소년재판을 준비하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 중학교에 재학 중인 학생으로, 같은 반 친구에게 여러 차례 돈을 요구하였습니다. 두 학생은 학교에서 계속 마주치는 관계였으며, 반복적인 금전 요구가 이어지면서 피해 학생 측에서 문제를 제기하게 되었습니다. 친구 사이에서 돈을 빌리거나 부탁하는 행동과 상대방에게 두려움을 주어 금품을 받아내는 행동은 법적으로 구별됩니다. 본 사건에서는 돈을 요구한 방식과 당시 두 학생의 관계, 피해 학생이 느꼈을 압박 등이 중요한 검토 대상이었습니다. 경찰에서는 의뢰인이 어떠한 말과 행동으로 돈을 요구했는지, 금전 요구가 얼마나 반복되었는지, 실제 돈이 전달된 경위는 무엇인지 등을 조사하였습니다. 피해 학생이 의뢰인의 요구를 거절하기 어려웠던 사정이 있었는지, 의뢰인의 언행이 상대방에게 해악을 고지하는 협박으로 평가될 수 있는지도 살펴볼 필요가 있었습니다. 학교에서 발생한 금품갈취 사건은 형법상 공갈죄와 함께 학교폭력 문제로 이어질 수 있습니다. 같은 반 학생 사이에서 발생했다는 점에서 사건 이후의 교실 생활과 피해 학생 보호 문제도 고려해야 했습니다. 의뢰인은 경찰조사를 받은 뒤 가정법원 소년부로 송치되었으며, 소년재판을 앞두게 되었습니다. 보호자는 반복적으로 돈을 요구한 행동이 소년재판에서 어떻게 평가될지, 아이가 앞으로 학교생활을 이어가면서 같은 행동을 반복하지 않도록 어떤 준비가 필요한지 궁금해하고 있었습니다. 이에 사건의 사실관계를 정리하고 피해 회복과 재발방지를 위한 대응 방향을 마련하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

학교에서 친구에게 반복적으로 돈을 요구한 사건에서는 금전 요구가 있었다는 사실과 함께 그 과정에서 협박에 해당하는 행동이 있었는지를 검토해야 합니다. 형법상 공갈죄는 상대방에게 해악을 고지하여 두려움을 일으키고, 그로 인해 재물이나 재산상 이익을 취득하는 경우 성립할 수 있습니다. 본 사건에서는 의뢰인이 같은 반 친구에게 돈을 요구한 경위와 횟수, 요구 당시의 언행, 피해 학생이 돈을 전달하게 된 상황 등을 구체적으로 확인할 필요가 있었습니다. 먼저 금품 요구가 이루어진 상황을 검토하였습니다. 의뢰인이 사용한 표현과 행동, 두 학생의 관계, 반복적인 요구가 피해 학생에게 어떠한 압박으로 작용했는지 등을 살펴보았습니다. 공갈죄에서 말하는 협박은 반드시 직접적인 폭행이나 명시적인 위협 표현이 있어야만 인정되는 것은 아닙니다. 상대방에게 해악을 고지하는 것으로 평가될 수 있는 언행이 있었는지, 그로 인해 피해 학생이 돈을 건넸는지 등을 함께 검토해야 합니다. 반복적인 금전 요구는 소년재판에서도 중요한 판단 요소가 될 수 있습니다. 동일한 상대방을 대상으로 행동이 이어졌다면 그 횟수와 기간, 피해 정도 및 사건 이후 태도 등을 살펴볼 필요가 있습니다. 또한 금품갈취 사건에서는 실제 피해 금액과 피해 회복 여부가 중요한 자료가 될 수 있습니다. 반환할 금액이 있는지, 피해 학생 측과의 합의 가능성은 어떠한지 등을 확인하고 적절한 절차를 통해 피해 회복을 추진하는 방안을 검토해야 합니다. 소년부 송치 이후에는 의뢰인이 자신의 행동을 어떻게 받아들이고 있는지, 금전 요구가 반복된 원인을 이해하고 있는지, 보호자가 재발을 방지할 수 있는 감독 환경을 갖추고 있는지 등을 종합적으로 준비해야 했습니다. 법무법인 동주는 사건의 내용과 피해 회복을 위한 대응, 의뢰인의 생활환경 및 보호자의 지도계획을 정리하여 소년재판에서 필요한 사정을 설명할 수 있도록 하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[형법상 공갈죄]

형법 제350조 제1항은 사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득한 경우를 공갈죄로 규정하고 있습니다. 공갈죄는 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있는 범죄입니다. 공갈죄가 성립하려면 상대방에게 해악을 고지하는 협박 등의 공갈행위가 있었는지, 그로 인해 상대방이 재물이나 재산상 이익을 제공했는지 등을 검토해야 합니다. 친구에게 돈을 요구했다는 사실만으로 언제나 공갈죄가 성립하는 것은 아닙니다. 실제 사용한 표현과 행동, 두 학생의 관계, 금전이 전달된 경위 등을 살펴야 합니다. 반복적으로 금품을 요구한 경우에는 개별 행위의 내용과 횟수, 피해 금액 및 전체 경위 등이 법적 판단에 영향을 줄 수 있습니다.

[중학생 금품갈취와 학교폭력]

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 학생을 대상으로 발생한 금품갈취를 학교폭력의 범위에 포함하고 있습니다. 같은 반 친구에게 반복적으로 돈을 요구한 행동은 구체적인 사실관계에 따라 학교폭력으로 인정될 수 있으며, 학교폭력대책심의위원회의 심의 대상이 될 수 있습니다. 학교폭력 절차에서는 행위의 심각성과 지속성, 고의성, 반성 정도 및 화해 정도 등을 고려하여 관련 조치를 결정합니다. 금품갈취가 형법상 공갈죄에 해당하는지에 관한 판단과 학교폭력 조치 여부는 서로 다른 절차에서 이루어질 수 있습니다. 소년재판에서 보호처분을 받았다는 사실만으로 학교폭력 조치의 내용까지 동일하게 결정되는 것은 아닙니다.

[소년보호처분 1호와 2호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 소년부에서는 비행사실의 내용과 피해 회복 상황, 사건 이후 태도, 소년의 생활환경, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등을 종합적으로 살펴 보호처분의 종류와 수위를 결정합니다. 1호와 2호 보호처분이 함께 내려진 경우에는 보호자의 감호 아래 생활하면서 정해진 교육을 이수하게 됩니다. 별도의 보호관찰이나 소년원 송치 처분이 함께 내려지지 않았다면 보호자의 감독 아래 일상생활을 이어가며 수강명령을 이행하게 됩니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 같은 반 친구에게 돈을 요구한 경위와 반복성 검토 • 2) 공갈죄의 협박 및 재물 교부에 관한 법적 쟁점 정리 • 3) 피해 금액과 피해 회복을 위한 절차 검토 • 4) 금전 요구 행동의 재발방지를 위한 교육 및 생활지도 계획 준비 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 감독 능력 및 생활환경 소명

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 같은 반 친구에게 돈을 요구하게 된 경위와 당시 상황을 확인하였습니다. 두 학생의 관계와 금전 요구가 이루어진 과정, 의뢰인이 실제로 사용한 표현과 행동 등을 정리하였습니다. 반복적으로 금품을 요구한 사건인 만큼 각 금전 요구가 어떠한 상황에서 이루어졌는지 구분하여 검토하였습니다. 요구 횟수와 기간, 실제 전달된 금액, 피해 학생이 돈을 건네게 된 경위 등은 사건의 내용과 피해 정도를 판단하는 데 필요한 사항이었습니다. 공갈죄의 성립요건과 관련된 쟁점도 살펴보았습니다. 의뢰인의 언행이 상대방에게 해악을 고지하는 협박으로 평가될 수 있는지, 피해 학생이 어떠한 이유로 금전을 제공했는지 등을 확인하고 관련 내용을 정리하였습니다. 피해 학생과 의뢰인이 같은 반에서 생활했다는 점도 고려하였습니다. 학교에서 계속 마주치는 관계인 만큼 금전 요구가 반복된 배경과 피해 학생이 느꼈을 압박을 살펴보고, 사건 이후 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 대응 방향을 검토하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 중요한 검토 대상이었습니다. 실제 전달된 금액과 반환 여부를 확인하고, 피해 학생 측에 직접적인 부담을 주지 않는 방식으로 피해 회복과 합의를 진행할 수 있는지 살펴보았습니다. 피해 회복이 이루어진 경우에는 금액 반환 내역이나 관련 자료를 정리하여 소년재판에서 설명할 수 있도록 하고, 아직 해결되지 않은 부분이 있다면 추가적인 회복 방안을 검토하는 방향으로 준비하였습니다. 의뢰인이 반복적으로 돈을 요구한 행동의 문제를 이해할 수 있도록 교육과 상담을 통한 재발방지 계획도 마련하였습니다. 친구 사이의 금전거래에서 지켜야 할 기준과 상대방에게 압박을 주는 언행이 갖는 문제를 이해하도록 하는 데 중점을 두었습니다. 보호자와는 아이의 용돈 사용과 금전거래, 교우관계를 확인할 수 있는 생활지도 방안을 검토하였습니다. 친구에게 돈을 요구하거나 금전 문제로 갈등이 발생하는 상황을 예방할 수 있도록 가정 내 관리 계획을 구체화하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 금전 요구가 이루어진 경위와 자신의 행동, 사건 이후의 태도에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 보호자 의견서, 피해 회복 관련 자료 및 재발방지 계획 등 소년재판에 필요한 자료도 검토하였습니다. 실제 준비된 자료를 토대로 의뢰인의 생활환경과 보호자의 감독 능력을 설명할 수 있도록 하였습니다. 재판부에는 금품 요구가 발생한 경위와 반복성, 피해 회복을 위한 대응, 의뢰인의 사건 이후 태도 및 가정 내 보호환경을 종합적으로 설명하는 방향으로 소년재판에 대응하였습니다. 보호자의 감호 아래 생활하면서 수강명령을 통해 필요한 교육을 받고, 학교생활과 금전 사용 습관을 지속적으로 관리할 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2호]

본 사건은 중학생 의뢰인이 같은 반 친구에게 반복적으로 돈을 요구한 행동으로 공갈죄 혐의를 받아 경찰조사와 가정법원 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 금전 요구가 여러 차례 이루어졌다는 점에서 각 행위의 내용과 반복성, 피해 학생에게 미친 영향 및 피해 회복 상황 등을 검토할 필요가 있었습니다. 법무법인 동주는 금품 요구가 이루어진 경위와 공갈죄의 법적 쟁점을 정리하고, 피해 회복을 위한 대응과 의뢰인의 사건 이후 태도, 보호자의 재발방지 계획을 소년재판에서 설명할 수 있도록 조력하였습니다. 학교에서 발생한 금품갈취 사건이라는 점을 고려하여 피해 학생과의 추가적인 갈등을 예방하고, 의뢰인이 자신의 금전 사용 습관과 교우관계를 점검할 수 있도록 생활지도 방향도 검토하였습니다. 재판부에는 사건의 경위와 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 생활환경, 재발방지 계획 및 보호자의 감독 능력 등을 종합적으로 소명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 별도의 사회봉사명령이나 보호관찰, 소년원 송치 처분 없이 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 법원에서 정한 교육을 이수하게 되었습니다. 본 사건의 보호처분 결과는 소년보호절차에 관한 것으로, 별도의 학교폭력 절차에서 내려질 수 있는 조치와는 구별됩니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

공연음란 성공사례 | 공원에서 성기를 노출했다는 신고로 경찰조사 받은 중학생, 불송치 종결 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 공원에서 성기를 노출했다는 신고를 받아 형법상 공연음란죄 혐의로 경찰조사를 받게 된 사안입니다. 공공장소에서 신체 일부를 노출했다는 신고가 접수되면서 당시 의뢰인의 행동이 공연음란죄에 해당하는지가 문제되었습니다. 경찰에서는 실제 노출 행위가 있었는지, 노출이 이루어졌다면 어떠한 상황에서 발생했는지, 해당 행동에 음란한 행위를 한다는 인식이 있었는지 등을 확인할 필요가 있었습니다. 보호자는 아이가 공원에서 있었던 일로 성범죄 혐의를 받게 되자 경찰조사 이후 사건이 검찰이나 가정법원으로 넘어갈 가능성까지 걱정하고 있었습니다. 법무법인 동주는 신고 내용과 의뢰인의 설명을 토대로 공연음란죄의 성립요건을 검토하고, 경찰 수사 단계에서 사실관계와 법적 쟁점을 정리하는 방향으로 대응하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 중학교에 재학 중이던 학생으로, 공원에 머물던 중 성기를 노출했다는 내용으로 신고를 당하였습니다. 신고자는 공원에서 의뢰인의 신체 노출과 관련된 행동을 문제 삼았고, 이후 경찰에서는 공연음란 혐의에 관한 수사를 진행하게 되었습니다. 공연음란죄는 단순히 공공장소에서 신체가 드러났다는 사실만으로 성립하는 범죄가 아닙니다. 실제 행동이 음란한 행위에 해당하는지, 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태에서 이루어졌는지 등을 함께 살펴야 합니다. 이에 수사 과정에서는 의뢰인이 공원에 있었던 경위와 당시의 행동, 신고자가 문제 삼은 구체적인 장면 등이 주요 쟁점이 되었습니다. 의뢰인의 행동을 어떠한 상황에서 보았는지에 따라 신고 내용과 실제 사실관계에 차이가 있을 수 있으므로, 당시 상황을 정확하게 확인하는 과정이 필요했습니다. 보호자는 아이가 아직 중학생인 상황에서 성범죄 혐의로 경찰조사를 받게 되었다는 사실에 걱정이 컸습니다. 사건이 소년부로 송치되거나 보호처분으로 이어질 수 있는지도 궁금해하고 있었습니다. 법무법인 동주는 의뢰인이 실제로 한 행동과 신고 내용 사이의 쟁점을 확인하고, 공연음란죄의 성립요건을 충족하는지 법률적으로 검토하여 경찰 수사에 대응하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

공연음란죄 사건에서는 신체 노출이 있었다는 주장과 법률상 음란한 행위가 인정되는지를 구분하여 검토해야 합니다. 공원은 일반인이 출입할 수 있는 장소이므로 공연음란죄에서 말하는 공연성이 문제될 수 있습니다. 그러나 공원에서 성기가 노출되었다는 신고만으로 범죄 성립이 확정되는 것은 아닙니다. 본 사건에서는 의뢰인의 실제 행동이 무엇이었는지, 신체 노출이 있었다면 어떠한 상황에서 발생했는지, 해당 행동이 형법상 음란한 행위로 평가될 수 있는지를 확인하는 작업이 필요했습니다. 먼저 신고자가 문제 삼은 행동의 내용을 검토하였습니다. 단순한 신체 노출인지, 그 밖에 음란한 행위로 평가될 수 있는 행동이 있었는지에 따라 법적 판단이 달라질 수 있기 때문입니다. 의뢰인이 당시 상황을 어떻게 인식하고 있었는지도 살펴보았습니다. 공연음란죄는 고의범이므로 의뢰인이 자신의 행동과 주변 상황을 인식하고 있었는지 등 고의에 관한 요소를 검토해야 합니다. 다만 공연음란죄가 성립하기 위해 반드시 성적 욕망을 만족시키려는 별도의 목적이 요구되는 것은 아닙니다. 그러므로 성적 목적이 없었다는 설명만으로 혐의가 부정되는 것은 아니며, 실제 행동과 고의에 관한 자료를 함께 살펴야 합니다. 또한 경찰 수사 단계에서 사건의 사실관계가 충분히 확인된다면 소년부 송치 여부를 판단하기 전에 혐의의 성립 자체를 검토할 수 있습니다. 이에 법무법인 동주는 의뢰인의 설명과 신고 내용을 비교하여 확인이 필요한 부분을 정리하고, 공연음란죄의 구성요건에 관한 법적 의견을 중심으로 경찰조사에 대응하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[형법상 공연음란죄]

형법 제245조는 공연히 음란한 행위를 한 사람을 처벌하도록 규정하고 있습니다. 공연음란죄의 법정형은 1년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료입니다. 여기서 공연성이란 불특정 또는 다수인이 해당 행위를 인식할 수 있는 상태를 의미합니다. 실제로 여러 사람이 보았는지뿐 아니라 행위가 이루어진 장소와 주변 상황 등을 함께 검토합니다. 음란한 행위에 해당하는지는 행위의 내용과 방법, 당시 상황 및 사회통념 등을 종합적으로 살펴 판단합니다. 신체 일부가 노출되었다는 사실만으로 공연음란죄가 언제나 성립하는 것은 아니므로 구체적인 행위의 내용이 중요합니다.

[공원 성기노출과 공연음란죄의 성립요건]

공원에서 성기가 노출된 상황이라도 노출이 이루어진 경위와 실제 행동에 따라 법적 판단이 달라질 수 있습니다. 고의적으로 음란한 행위를 한 것인지, 의도하지 않은 노출이었는지, 주변 사람이 인식할 수 있는 상태였는지 등을 확인해야 합니다. 공연음란죄가 성립하려면 공연성과 음란한 행위에 관한 구성요건이 충족되어야 하며, 고의도 인정되어야 합니다. 단순한 실수나 우발적인 노출이었다는 주장이 제기된 경우에는 그 설명이 당시 상황과 객관적인 자료에 부합하는지 살펴봐야 합니다. 경찰 수사에서는 신고 내용과 당사자의 진술, 확보된 자료 등을 통해 이러한 사항을 확인하게 됩니다.

[청소년 공연음란과 경찰 불송치 결정]

청소년이 공연음란 혐의로 신고된 경우에도 행위 당시의 연령과 구체적인 사실관계에 따라 적용되는 절차가 달라질 수 있습니다. 만 14세 이상이라면 형사책임이 문제될 수 있으며, 소년법상 보호처분의 필요성도 검토될 수 있습니다. 만 10세 이상 14세 미만인 경우에는 형사처벌 대상은 아니지만 소년보호절차가 문제될 수 있습니다. 경찰이 수사 결과 범죄 혐의가 인정되지 않거나 이를 뒷받침할 증거가 부족하다고 판단하면 혐의없음 등을 이유로 불송치 결정을 할 수 있습니다. 불송치 결정은 가정법원에서 내려지는 보호처분이나 불처분 결정과 구별됩니다. 불송치 결정이 내려지면 원칙적으로 해당 경찰 수사는 검찰 송치 없이 마무리되지만, 법에서 정한 이의신청이나 검찰의 재수사 요청 등으로 후속 절차가 진행될 가능성은 있습니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 공원에서 발생한 신고 경위와 실제 행동의 내용 검토 • 2) 공연음란죄의 공연성 및 음란한 행위 해당 여부 분석 • 3) 신체 노출 경위와 고의에 관한 법적 쟁점 정리 • 4) 경찰조사 진술 준비와 신고 내용에 대한 법률적 검토 • 5) 구성요건과 증거관계에 관한 의견을 토대로 불송치 대응

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 공원에서 있었던 일의 경위를 확인하였습니다. 신고자가 문제 삼은 행동이 무엇인지, 의뢰인은 당시 상황을 어떻게 설명하고 있는지 등을 구분하여 검토하였습니다. 공연음란죄의 성립요건을 기준으로 신고 내용을 살펴보았습니다. 공원에서 신체 노출이 있었다는 주장과 법률상 음란한 행위가 인정되는지는 서로 다른 판단 요소이므로 실제 행동의 내용에 주목하였습니다. 의뢰인의 행동이 이루어진 장소와 주변 상황도 검토 대상이었습니다. 불특정 또는 다수인이 해당 행동을 인식할 수 있는 상태였는지 등 공연성에 관한 요소를 확인하고, 이를 판단하는 데 필요한 자료를 정리하였습니다. 고의에 관한 쟁점도 살펴보았습니다. 의뢰인이 자신의 행동을 어떻게 인식하고 있었는지, 신체 노출이 발생한 경위는 무엇인지, 당시 상황에 관한 설명이 객관적인 자료와 부합하는지 등을 검토하였습니다. 신고 내용과 의뢰인의 진술 사이에 차이가 있는 부분은 확인된 사실관계를 중심으로 정리하였습니다. 신고자의 표현만으로 의뢰인이 특정 행동을 했다고 단정할 수 없는 부분이 있는지, 실제 수사자료가 어느 범위까지 뒷받침하는지 살펴보았습니다. 경찰조사를 앞두고 의뢰인이 당시 상황을 사실에 맞게 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 자신이 직접 경험한 내용과 정확하게 기억하지 못하는 부분을 구분하고, 추측으로 사실관계를 보충하지 않도록 진술 내용을 점검하였습니다. 보호자에게는 공연음란죄의 구성요건과 경찰 수사 단계에서 확인해야 할 사항을 설명하였습니다. 신고가 접수되었다는 사실만으로 범죄가 성립하는 것은 아니므로 확인된 자료를 토대로 법적 판단을 받아야 한다는 점을 안내하였습니다. 동주는 사건의 핵심이 소년재판에서 보호처분 수위를 낮추는 문제가 아니라 경찰 수사 단계에서 공연음란죄의 성립 여부를 정확하게 판단받는 데 있다는 점을 고려하여 대응 방향을 마련하였습니다. 수사 과정에서는 공연성, 음란한 행위 해당 여부 및 고의에 관한 법적 쟁점을 정리하고, 실제 확인된 사실관계와 증거를 중심으로 의뢰인의 입장을 설명할 수 있도록 조력하였습니다. 이와 같은 검토를 통해 신고 내용만으로 단정할 수 없는 부분을 구분하고, 수사기관이 공연음란 혐의의 성립 여부를 판단하는 데 필요한 사항을 제시하였습니다.

5. 최종 결과

[수사 결과 : 경찰 불송치 결정]

본 사건은 중학생 의뢰인이 공원에서 성기를 노출했다는 신고를 받아 형법상 공연음란죄 혐의로 경찰조사를 진행한 사안이었습니다. 공공장소에서 신체 노출이 있었다는 신고가 접수되었으나, 공연음란죄의 성립 여부를 판단하기 위해서는 실제 행동의 내용과 공연성, 음란한 행위 해당 여부 및 고의 등을 구체적으로 검토해야 했습니다. 법무법인 동주는 신고 내용과 의뢰인의 설명을 비교하고, 당시 상황과 공연음란죄의 구성요건에 관한 쟁점을 정리하여 경찰 수사에 대응하였습니다. 의뢰인이 경찰조사에서 당시 상황을 정확하게 설명할 수 있도록 준비하고, 신고 내용만으로 단정하기 어려운 부분과 객관적인 자료로 확인할 수 있는 사항을 구분하였습니다. 수사기관이 실제 사실관계와 법률상 구성요건을 토대로 혐의 성립 여부를 판단할 수 있도록 관련 내용을 검토하였습니다. 그 결과 경찰은 본 사건에 대해 불송치 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 검찰 송치나 가정법원 소년재판으로 이어지지 않고 경찰 수사 단계에서 사건을 마무리할 수 있었습니다. 이번 결과는 소년부에서 보호처분을 받은 사건이 아니라 경찰 수사 단계에서 불송치로 종결된 사건이라는 점에서 의미가 있습니다. 다만 불송치 결정의 구체적인 사유가 혐의없음인지, 증거불충분인지 등은 실제 결정서의 기재 내용을 기준으로 확인해야 합니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

화장실침입 성공사례 | 학원 여자화장실에 몰래 들어갔다 적발된 고등학생, 보호처분 1·2호 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 학원 건물에 있는 여자화장실에 몰래 들어갔다가 적발되어 성적목적다중이용장소침입죄 혐의로 소년재판을 받게 된 사안입니다. 의뢰인이 여성 전용 화장실에 들어간 사실이 문제되었으며, 수사 과정에서는 화장실에 들어간 목적과 당시 행동, 침입 경위 등이 주요 조사 대상이 되었습니다. 보호자는 아이가 학원 여자화장실에 들어간 행동으로 성범죄 혐의를 받게 된 상황에서 경찰조사와 소년재판이 어떻게 진행되는지, 소년원 송치까지 이어질 가능성이 있는지 걱정하고 있었습니다. 법무법인 동주는 화장실에 들어간 경위와 성적 목적의 인정 여부, 의뢰인의 사건 이후 태도 및 보호자의 재발방지 계획을 검토하고 소년재판에 필요한 대응을 준비하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 고등학교에 재학 중인 학생으로, 학원을 이용하던 중 여자화장실에 몰래 들어갔다가 적발되었습니다. 해당 화장실은 여성들이 이용하는 공간이었기 때문에 남학생인 의뢰인이 출입하게 된 경위와 목적이 문제되었습니다. 의뢰인의 행동이 알려지면서 신고가 이루어졌고, 경찰에서는 여자화장실에 들어간 이유와 당시의 행동, 화장실에 머물렀던 상황 등을 확인하였습니다. 여자화장실에 들어갔다는 사실만으로 성적목적다중이용장소침입죄의 모든 요건이 충족되는 것은 아닙니다. 해당 범죄가 성립하려면 법률에서 정한 성적 목적이 있었는지를 구체적으로 살펴야 합니다. 이에 수사기관에서는 의뢰인이 화장실에 들어가기 전후 어떠한 행동을 하였는지, 화장실을 출입한 목적을 어떻게 설명하고 있는지 등을 검토하게 되었습니다. 화장실침입 사건에서는 실제 불법촬영이 있었는지 여부도 별도의 쟁점이 될 수 있습니다. 다만 본 사건에서 확인된 혐의와 별도로 촬영 행위가 있었다고 단정할 수는 없으므로 실제 수사자료를 기준으로 구분해야 했습니다. 사건은 수사 이후 가정법원 소년부로 송치되었으며, 의뢰인은 소년재판을 받게 되었습니다. 보호자는 아이가 자신의 행동이 갖는 문제를 이해하고 다시 유사한 행동을 하지 않도록 지도하면서, 소년재판에서 고려될 수 있는 자료를 준비하고자 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

여자화장실에 몰래 들어간 사건에서는 출입 사실과 함께 해당 장소에 들어간 목적이 무엇이었는지를 구체적으로 검토해야 합니다. 성폭력처벌법상 성적목적다중이용장소침입죄는 자신의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 일정한 다중이용장소에 침입한 경우 성립할 수 있는 범죄입니다. 본 사건에서는 의뢰인이 학원 여자화장실에 들어간 경위와 당시 행동, 화장실에 들어가기 전후의 상황을 검토하는 작업이 필요했습니다. 먼저 화장실에 들어가게 된 이유와 실제 행동을 확인하였습니다. 의뢰인이 당시 어떠한 생각으로 해당 공간에 들어갔는지, 화장실에 들어간 뒤 어떤 행동을 하였는지 등을 구분하여 살펴보았습니다. 수사자료에서 확인되는 내용과 의뢰인의 설명도 비교하였습니다. 화장실에 출입한 사실과 성적 목적을 판단하는 데 필요한 사정은 서로 구분해야 하므로 확인된 사실관계를 기준으로 법적 쟁점을 정리하였습니다. 불법촬영 여부에 관한 의심이 제기되는 경우에는 휴대전화 사용 여부와 촬영 행위의 존재 등을 별도로 확인해야 합니다. 성적목적다중이용장소침입죄와 카메라등이용촬영죄는 구성요건이 다른 범죄이기 때문입니다. 소년부에 송치된 이후에는 의뢰인의 사건 이후 태도와 재범방지를 위한 교육, 가정 내 보호환경 등을 함께 검토하였습니다. 의뢰인이 자신의 행동으로 타인의 사생활과 안전감이 침해될 수 있다는 점을 이해하고, 보호자의 감독 아래 필요한 교육을 이수할 수 있다는 점을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[성폭력처벌법상 성적목적다중이용장소침입죄]

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제12조는 자기의 성적 욕망을 만족시킬 목적으로 화장실, 목욕장·목욕실 또는 발한실, 모유수유시설, 탈의실 등 법에서 정한 다중이용장소에 침입하거나 같은 장소에서 퇴거 요구를 받고 응하지 않는 행위를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다. 해당 범죄는 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 여자화장실에 허락 없이 들어간 경우에도 구체적인 사정에 따라 성적목적다중이용장소침입죄가 문제될 수 있습니다. 다만 범죄 성립 여부를 판단할 때에는 해당 장소에 들어간 사실뿐 아니라 성적 욕망을 만족시키려는 목적이 있었는지를 함께 검토해야 합니다.

[여자화장실침입과 불법촬영죄의 구별]

여자화장실에 침입한 행위와 화장실 내부에서 타인의 신체를 몰래 촬영한 행위는 서로 다른 법적 쟁점입니다. 성적 목적을 가지고 여자화장실에 들어간 경우에는 성적목적다중이용장소침입죄가 문제될 수 있으며, 타인의 신체를 의사에 반하여 촬영한 경우에는 별도로 카메라등이용촬영죄가 성립할 수 있습니다. 불법촬영을 시도했으나 촬영이 완성되지 않은 경우에도 구체적인 행동에 따라 카메라등이용촬영죄의 미수 여부가 검토될 수 있습니다. 실제 촬영 여부나 미수 혐의가 확인되지 않았다면 화장실에 침입했다는 사실만으로 촬영 범죄까지 인정할 수는 없습니다. 그러므로 사건에서 문제된 혐의와 실제 확인된 행동을 구분하여 살펴야 합니다.

[소년보호처분 1호와 2호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 소년이 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 소년부에서는 비행사실의 내용과 사건 이후 태도, 피해 회복 상황, 생활환경, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등을 고려하여 보호처분의 종류와 수위를 결정합니다. 보호처분 1호와 2호가 함께 내려진 경우에는 보호자의 감호 아래 생활하면서 정해진 교육을 이수하게 됩니다. 소년원에 수용되는 처분이나 보호관찰 처분과는 구별됩니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 학원 여자화장실에 들어간 경위와 당시 행동 검토 • 2) 성적목적다중이용장소침입죄의 성립요건과 관련 쟁점 정리 • 3) 사건 이후 태도와 피해 회복을 위한 절차 검토 • 4) 성인지 교육 및 상담을 통한 재발방지 계획 준비 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 생활지도 및 감독 능력 소명

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 학원 여자화장실에 들어가게 된 경위와 당시 상황을 확인하였습니다. 화장실 출입 전후의 행동과 의뢰인의 설명을 정리하고 수사기관에서 확인한 사실관계와 비교하였습니다. 먼저 화장실에 들어간 목적을 검토하였습니다. 성적목적다중이용장소침입죄는 법률에서 정한 성적 목적이 중요한 구성요건이므로 의뢰인이 당시 어떠한 이유로 해당 공간에 들어갔는지, 이를 판단할 수 있는 자료가 무엇인지 확인하였습니다. 여자화장실에 출입한 사실과 그 목적을 구분하여 검토하고, 의뢰인의 진술 중 객관적인 자료와 부합하는 부분과 추가 확인이 필요한 부분을 정리하였습니다. 화장실 내부에서의 행동도 살펴보았습니다. 출입 이후 어떠한 행동을 하였는지, 해당 공간에 머무른 상황은 어떠했는지 등을 확인하고 실제 문제된 행위의 범위를 정리하였습니다. 불법촬영 여부에 관한 의심이 제기될 가능성도 검토하였습니다. 성적목적다중이용장소침입죄와 카메라등이용촬영죄는 별개의 범죄이므로 실제 촬영 행위가 있었는지 여부는 수사자료를 기준으로 확인할 필요가 있었습니다. 피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 사건으로 불안감이나 불쾌감을 느낀 사람이 있는 경우 직접적인 접촉으로 추가적인 부담이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하였습니다. 의뢰인이 자신의 행동이 타인의 사생활과 안전감에 미칠 수 있는 영향을 이해할 수 있도록 성인지 교육과 상담을 통한 재발방지 계획을 준비하였습니다. 여성 전용 공간의 의미와 타인의 사생활을 존중해야 하는 이유 등을 교육 내용에 반영하였습니다. 보호자와는 아이의 학원생활과 일상생활을 확인하고 유사한 행동이 반복되지 않도록 관리할 수 있는 보호·감독 계획을 마련하였습니다. 가정에서 아이의 생활을 지도하고 필요한 교육과 상담을 이어갈 수 있다는 점을 구체적으로 정리하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 여자화장실에 들어간 경위와 자신의 행동, 사건 이후의 태도에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육·상담 관련 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다. 재판부에는 화장실 출입 경위와 성적 목적에 관한 법적 쟁점, 사건 이후 의뢰인의 태도, 재발방지를 위한 노력 및 보호자의 감독 환경을 종합적으로 설명하였습니다. 보호자의 감호 아래 생활하면서 정해진 교육을 이수하고 유사한 행동이 반복되지 않도록 지도를 받을 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2호]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 학원 여자화장실에 몰래 들어갔다가 적발되어 성적목적다중이용장소침입죄 혐의로 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 여성 전용 화장실에 출입한 경위와 당시 행동, 성적 목적의 인정 여부가 주요 쟁점이었던 만큼 수사자료와 의뢰인의 진술을 토대로 사건의 사실관계를 검토하였습니다. 법무법인 동주는 화장실에 들어간 경위와 실제 행동을 정리하고, 사건 이후 의뢰인의 태도와 재발방지를 위한 교육 및 보호자의 감독 계획을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 사건으로 인한 피해 회복을 위해 검토한 절차와 의뢰인의 교육·상담 관련 준비 내용도 정리하였습니다. 보호자가 아이의 학원생활과 일상생활을 관리하면서 유사한 행동이 반복되지 않도록 지도할 수 있다는 점을 구체적으로 소명하였습니다. 재판부에는 사건의 내용과 의뢰인의 생활환경, 사건 이후 태도, 재발방지 계획 및 보호자의 감독 능력 등을 종합적으로 설명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 보호관찰이나 소년원 송치 등 추가적인 보호처분 없이 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 정해진 교육을 이수하게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

당근마켓사기 성공사례 | 중고거래 사기 혐의로 소년재판 받은 중학생, 심리불개시 결정으로 종결된 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 당근마켓을 통한 중고거래 과정에서 사기 혐의로 조사를 받은 뒤, 가정법원 소년부에 송치된 사안입니다. 의뢰인은 온라인 중고거래와 관련된 금전 문제로 형사절차를 거치게 되었으며, 이후 소년보호사건으로 진행되었습니다.

중고거래 사기는 거래 상대방에게 물품을 판매하거나 대금을 주고받는 과정에서 기망행위가 있었는지, 그로 인해 상대방에게 재산상 손해가 발생했는지 등이 문제되는 범죄입니다. 본 사건에서도 당근마켓 거래 과정에서 발생한 사기 혐의가 수사 대상이 되었고, 의뢰인은 자신의 행동에 대한 책임을 검토받게 되었습니다.

부모님께서는 아이가 중학생임에도 사기 혐의로 소년부에 송치되었다는 점에서 향후 보호처분이 내려질 가능성을 걱정하셨습니다. 의뢰인은 자신의 행동을 반성하고 있었으며, 피해자와의 합의를 통해 피해를 회복하고자 법무법인 동주에 조력을 요청했습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 당근마켓에서 이루어진 중고거래와 관련하여 사기 혐의를 받았습니다. 거래 과정에서 발생한 문제로 경찰조사를 받게 되었으며, 이후 사건이 가정법원 소년부로 송치되면서 소년보호절차에 대응해야 하는 상황이 되었습니다.

의뢰인은 자신의 잘못을 돌아보며 반성문을 작성하는 등 반성의 뜻을 나타냈습니다. 피해자와의 합의도 이루어졌으며, 동주는 이러한 피해 회복 결과와 의뢰인의 반성 태도를 소년부에 전달할 수 있도록 관련 자료를 정리하고 심리불개시 결정을 목표로 대응했습니다.

(본 사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

당근마켓사기 사건에서 중학생이 중고거래 과정의 사기 혐의로 소년부에 송치되었다면, 거래의 구체적인 내용과 피해 회복 여부를 함께 검토해야 합니다. 사기죄는 단순히 거래가 원활하게 이루어지지 않았다는 사실만으로 성립하는 것은 아니며, 상대방을 속이는 행위와 재산상 처분행위, 피해 발생 사이의 관계를 확인해야 합니다.

본 사건에서 동주는 의뢰인에게 제기된 중고거래 사기 혐의와 관련된 사실관계를 검토하면서, 피해자와의 합의를 통한 피해 회복에 중점을 두었습니다. 피해자가 입은 손해를 회복하기 위한 노력이 이루어졌다는 점은 소년부가 보호처분의 필요성을 판단할 때 고려할 수 있는 사정이기 때문입니다.

의뢰인이 작성한 반성문도 중요한 자료였습니다. 단순히 잘못했다는 표현을 반복하는 것이 아니라, 중고거래 과정에서 자신의 행동이 상대방에게 어떠한 피해를 주었는지 이해하고 있는지, 앞으로 같은 행동을 반복하지 않기 위해 어떤 태도를 갖고 있는지 살펴볼 필요가 있었습니다.

동주는 피해자와의 합의 결과와 의뢰인의 반성문, 보호자의 지도 가능성 등을 종합하여 소년부에 설명하는 방향으로 대응했습니다. 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하고 피해 회복에 나섰으며, 가정에서의 지도와 교육을 통해 행동을 개선할 수 있다는 점을 중심으로 심리불개시 결정을 요청했습니다.

3. 관련 처벌 규정

[형법상 사기죄]

형법 제347조는 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득하는 행위를 사기죄로 규정하고 있습니다. 사기죄의 법정형은 20년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다.

당근마켓과 같은 중고거래 플랫폼에서 발생한 거래도 사기죄의 구성요건이 충족되면 형사책임이 문제될 수 있습니다. 거래 당시 상대방을 속이려는 의사가 있었는지, 거래대금을 받게 된 경위와 실제 이행 상황이 어떠했는지 등을 구체적으로 살펴봐야 합니다.

[청소년 중고거래 사기와 피해자 합의]

중학생이 사기 혐의로 소년보호절차를 받는 경우에도 피해자와의 합의 및 피해 회복 여부는 중요한 검토 요소가 될 수 있습니다. 피해자가 입은 손해를 회복하고 잘못을 인정하는 태도는 소년의 개선 가능성을 판단하는 자료로 활용될 수 있습니다.

다만 피해자와 합의했다는 사실만으로 사기죄의 성립이 부정되거나 소년보호절차가 자동으로 종결되는 것은 아닙니다. 소년부는 피해 회복과 함께 비행 경위, 소년의 생활환경, 재범 가능성 및 보호자의 감독 가능성 등을 종합하여 판단합니다.

[소년재판 심리불개시 결정]

소년법 제19조는 소년부 판사가 사건을 조사하거나 심리한 결과 보호처분을 할 필요가 없다고 인정할 때 심리불개시 또는 불처분 결정을 할 수 있도록 규정하고 있습니다. 심리불개시는 소년부가 사건을 조사한 뒤 정식 심리를 개시하지 않기로 하는 결정입니다. 보호처분 1호부터 10호까지의 처분을 내리는 것과 구별되며, 정식 심리 없이 소년보호사건을 마무리할 수 있습니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 당근마켓 중고거래 과정에서 발생한 사기 혐의 검토 • 2) 거래 경위와 피해 발생에 관한 사실관계 정리 • 3) 피해자와의 합의 및 피해 회복 절차 조력 • 4) 의뢰인의 잘못에 대한 인식과 반성 태도 확인 • 5) 반성문 등 소년부 제출자료 준비 • 6) 보호자의 지도 가능성과 재범방지 방향 검토 • 7) 심리불개시 결정을 위한 의견서 및 관련 자료 제출

[구체적인 조력 과정]

법무법인 동주는 사건을 맡은 뒤 의뢰인이 당근마켓 중고거래 과정에서 사기 혐의를 받게 된 경위를 확인했습니다. 거래 과정에서 어떠한 문제가 발생했는지와 의뢰인이 인정하는 행동의 범위를 정리하고, 소년부가 사건의 내용을 정확하게 살펴볼 수 있도록 관련 쟁점을 검토했습니다.

피해자와의 합의에도 중점을 두었습니다. 동주는 피해자가 입은 손해를 회복하고 원만하게 합의가 이루어질 수 있도록 조력했습니다. 합의가 이루어진 뒤에는 피해 회복 결과를 소년부에 제출할 수 있도록 정리하여, 의뢰인이 자신의 행동에 대한 책임을 회피하지 않고 피해 회복에 나섰다는 점을 설명했습니다.

의뢰인의 반성문 역시 소년보호절차에서 중요한 자료로 준비했습니다. 의뢰인이 중고거래 과정에서 자신의 행동이 왜 잘못되었는지 이해하고 있는지, 피해자에게 어떠한 손해를 발생시켰는지 돌아보고 있는지 살펴보면서 진지한 반성의 태도가 전달될 수 있도록 조력했습니다.

부모님과는 아이의 온라인 중고거래 이용과 금전 관리에 관한 지도방안을 검토했습니다. 같은 문제가 반복되지 않도록 거래 과정에서 보호자가 확인하고 지도할 수 있는 부분을 살펴보고, 가정에서 지속적인 감독과 교육이 가능한 환경이라는 점을 설명할 수 있도록 준비했습니다.

동주는 피해자와의 합의 결과, 의뢰인의 반성문과 개선 노력, 보호자의 감독 가능성 등을 종합하여 소년부에 의견을 제시했습니다. 의뢰인이 자신의 잘못을 인정하고 피해 회복을 위해 노력했으며, 가정에서의 지도와 교육을 통해 재범을 예방할 수 있다는 점을 중심으로 정식 심리 개시의 필요성이 낮다는 취지의 의견을 전달했습니다.

5. 최종 결과

[최종 결과 : 심리불개시 결정]

본 사건은 중학생 의뢰인이 당근마켓 중고거래 과정에서 사기 혐의로 조사를 받은 뒤, 가정법원 소년부에 송치된 사건이었습니다. 의뢰인은 피해자와 합의하여 피해 회복에 나섰으며, 반성문을 작성하는 등 자신의 행동을 돌아보는 모습을 보였습니다.

법무법인 동주는 피해자와의 합의 절차를 조력하고, 의뢰인의 반성문과 개선 노력, 보호자의 지도 가능성 등을 정리하여 소년부에 제출했습니다. 피해 회복이 이루어졌다는 점과 의뢰인이 가정에서의 교육을 통해 행동을 개선할 수 있다는 점을 중심으로 조력했습니다. 

그 결과 가정법원 소년부는 의뢰인에 대해 심리불개시 결정을 내렸습니다.

의뢰인은 정식 소년심리를 받거나 보호처분을 부과받지 않고 소년보호사건을 종결할 수 있었습니다. 피해 회복과 반성, 보호자의 지속적인 지도를 바탕으로 학교와 일상생활을 이어갈 수 있게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

✅관련 글 보러가기

▶ 중고거래 사기 신고당한 중고등학생, 계정 삭제해도 적발되는 이유와 소년재판 대응법

▶ 관련 성공사례 더보기 ▶ 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 ▲ 페이지 상단으로 이동

탈의실몰카 성공사례 | 탈의실에서 불법촬영한 운동부 중학생, 보호처분 1·2·3호로 종결된 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 운동부 소속 중학생 의뢰인이 운동학원 탈의실에서 다른 사람의 신체를 몰래 촬영하려다가 적발된 사안입니다. 적발 당시 실제로 촬영된 신체 사진이나 영상은 확인되지 않았지만, CCTV 확인 과정에서 이전에도 비슷한 행동을 반복한 정황이 드러나면서 청소년불법촬영 혐의가 문제되었습니다.

의뢰인은 운동학원에서 훈련을 받던 중 탈의실에서 휴대전화를 이용해 몰래 촬영을 시도했습니다. 해당 행동이 적발된 뒤 CCTV를 확인하는 과정에서 한 차례의 우발적인 행동으로 보기 어려운 정황이 확인되었고, 사건은 수사를 거쳐 가정법원 소년부로 송치되었습니다.

부모님께서는 실제 촬영물이 남아 있지 않다는 점에서 형사책임이 어떻게 판단되는지 궁금해하셨지만, 반복적인 촬영 시도 정황이 문제되면서 소년재판에서 무거운 보호처분이 내려질 가능성을 걱정하셨습니다. 이에 법무법인 동주에 사건의 법률적 검토와 소년재판 대응을 요청하셨습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 운동학원 탈의실에서 다른 사람의 신체를 몰래 촬영하려는 행동을 하다가 적발되었습니다. 확인된 촬영 결과물은 없었으나, 사건 이후 CCTV를 살펴보는 과정에서 의뢰인이 이전에도 탈의실에서 유사한 행동을 했던 정황이 드러났습니다.

수사기관에서는 실제 촬영물이 존재하는지뿐 아니라 휴대전화를 이용한 행동이 불법촬영의 실행에 해당하는지, 반복된 행위가 어느 정도 확인되는지 등을 검토하게 되었습니다. 이후 사건이 소년부로 송치되면서 동주는 촬영 시도의 구체적인 내용과 반복된 행동의 경위를 정리하고, 재범방지 및 보호환경을 중심으로 대응을 진행했습니다.

(본 사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

탈의실몰카 사건에서 실제 촬영된 사진이나 영상이 없다는 사정만으로 범죄가 성립하지 않는다고 판단할 수는 없습니다. 성폭력처벌법은 카메라등이용촬영죄의 미수범도 처벌하고 있으므로, 휴대전화를 이용한 행동이 촬영의 실행에 해당하는지 구체적으로 검토해야 합니다.

본 사건에서는 CCTV를 통해 반복적인 촬영 시도 정황이 확인되었다는 점도 중요한 쟁점이었습니다. 한 번의 행동만 문제된 사건과 달리 여러 차례 유사한 행동이 있었다면, 소년부에서는 의뢰인이 같은 행동을 반복하게 된 경위와 향후 재범 가능성을 더욱 면밀하게 살펴볼 수 있습니다.

동주는 실제 촬영물이 확인되지 않았다는 사실과 촬영을 시도한 행동이 있었다는 사실을 구분하여 검토했습니다. CCTV에 나타난 행동이 무엇인지, 각 행동이 촬영의 실행 단계에 이르렀는지, 반복된 행위의 범위가 어디까지인지 등을 살펴보고 의뢰인에게 인정되는 행위를 정리하는 방향으로 대응했습니다.

사건이 소년부로 송치된 이후에는 의뢰인의 재범방지와 보호환경에 중점을 두었습니다. 운동부 활동을 이어가는 중학생이라는 점을 고려하여 가정과 학교, 운동학원에서의 생활을 살펴보고, 보호자의 지도와 교육을 통해 같은 행동을 반복하지 않도록 관리할 수 있는 방안을 검토했습니다.

3. 관련 처벌 규정

[카메라등이용촬영죄]

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항은 카메라나 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하는 행위를 처벌하도록 규정하고 있습니다.

해당 범죄의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 탈의실은 옷을 갈아입는 공간이라는 특성상 신체 노출과 사생활 보호에 관한 문제가 발생할 수 있으므로, 실제 촬영 대상과 방법, 촬영 당시의 상황을 구체적으로 살펴봐야 합니다.

[불법촬영 미수범과 반복된 촬영 시도]

성폭력처벌법 제15조는 카메라등이용촬영죄의 미수범도 처벌하도록 규정하고 있습니다. 촬영 결과물이 남아 있지 않더라도 실제 촬영의 실행에 착수한 사실이 인정된다면 미수범 성립 여부가 문제될 수 있습니다. 다만 휴대전화를 소지하거나 카메라를 실행했다는 사실만으로 모든 행동이 곧바로 불법촬영 미수에 해당하는 것은 아닙니다. 촬영 대상과 휴대전화의 위치, 촬영을 위한 구체적인 행동 등을 종합하여 판단해야 합니다.

[소년보호처분 1·2·3호]

소년법 제32조에 따른 보호처분 중 1호부터 3호는 다음과 같습니다. 1호 : 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람 등에게 감호위탁 2호 : 수강명령 3호 : 사회봉사명령 소년부는 사건의 내용과 비행 경위, 반복된 행동의 정도, 소년의 연령, 재범 위험성 및 보호자의 감독 가능성 등을 검토하여 보호처분을 결정합니다. 1·2·3호는 소년원에 수용하는 처분과 구별되며, 법에서 정한 요건에 따라 함께 부과될 수 있습니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 운동학원 탈의실에서 발생한 불법촬영 시도의 경위 확인 • 2) 실제 촬영물의 존재 여부와 촬영 시도 행위 구분 • 3) CCTV에 확인된 반복적인 행동의 내용과 범위 검토 • 4) 카메라등이용촬영죄의 기수 및 미수 성립 여부 검토 • 5) 반복된 행동의 원인과 재범방지 필요성 검토 • 6) 보호자의 감독계획 및 성범죄 예방교육 방향 마련 • 7) 소년부에 의뢰인의 개선 가능성과 보호환경에 관한 의견 제시

[구체적인 조력 과정]

법무법인 동주는 사건을 맡은 뒤 의뢰인이 운동학원 탈의실에서 휴대전화를 이용해 몰래 촬영하려고 시도한 경위를 확인했습니다. 적발 당시 실제 촬영된 사진이나 영상이 확인되지 않았다는 점과 별개로, 촬영을 시도한 행동이 법률상 어떠한 의미를 갖는지 검토하여 사건의 쟁점을 정리했습니다.

CCTV 확인 과정에서 이전에도 비슷한 행동을 반복한 정황이 드러났으므로, 동주는 각 행동의 내용과 범위를 구분하여 검토했습니다. 반복된 행동이 있었다는 이유만으로 모든 행위를 동일하게 평가할 수는 없으므로, 실제 촬영의 실행에 해당하는 부분과 추가적인 확인이 필요한 부분을 구분하여 의뢰인에게 인정되는 사실관계를 정리했습니다.

사건이 소년부로 송치된 이후에는 재범방지에 관한 준비를 진행했습니다. 의뢰인이 탈의실이라는 사적인 공간에서 촬영을 시도한 행동의 문제점을 이해하고, 다른 사람의 신체와 사생활을 존중할 수 있도록 디지털성범죄 예방교육과 상담 등 필요한 개선 방향을 검토했습니다.

부모님과는 아이의 휴대전화 사용과 운동학원 이용 과정에서의 지도방안을 논의했습니다. 운동부 활동과 학교생활을 유지하면서도 같은 행동이 반복되지 않도록 감독할 수 있는 환경인지 살펴보고, 가정에서 실천 가능한 보호계획을 준비하는 데 중점을 두었습니다.

동주는 실제 촬영물이 확인되지 않았다는 사정과 CCTV에 나타난 반복적인 촬영 시도 정황을 함께 검토하고, 의뢰인의 연령과 생활환경, 보호자의 감독 가능성 및 재범방지 계획을 종합하여 소년재판에 대응했습니다. 의뢰인이 시설에 수용되지 않고 가정과 학교생활을 유지하면서 교육과 사회봉사를 통해 행동을 개선할 수 있다는 점을 중심으로 보호처분에 관한 의견을 제시했습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1·2·3호]

본 사건은 운동부 중학생 의뢰인이 운동학원 탈의실에서 불법촬영을 시도하다 적발된 사건이었습니다. 실제 촬영된 사진이나 영상은 확인되지 않았지만, CCTV 확인 과정에서 반복적인 촬영 시도 정황이 드러나면서 가정법원 소년부로 송치되었습니다.

법무법인 동주는 촬영물의 존재 여부와 CCTV에 나타난 행동을 구분하여 검토하고, 반복된 행위의 경위와 의뢰인의 개선 가능성을 중심으로 소년재판에 대응했습니다. 아울러 재범방지를 위한 교육 방향과 보호자의 감독계획을 정리하여 가정 내 보호와 교육을 통한 개선 가능성을 설명했습니다.

그 결과 가정법원 소년부는 의뢰인에게 보호처분 1호(보호자 감호위탁), 2호(수강명령), 3호(사회봉사명령) 결정을 내렸습니다.

의뢰인은 소년원 송치 없이 가정과 학교생활을 유지하면서 수강명령과 사회봉사명령을 이행하는 방향으로 사건을 종결할 수 있었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

✅관련 글 보러가기

▶[FAQ] 여자친구몰카, 카메라등이용촬영죄 성립 요건과 소년부 송치 기준 및 방어 쟁점

▶ 관련 성공사례 더보기 ▶ 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 ▲ 페이지 상단으로 이동

청소년의제강간 성공사례 | 의제강간·아동성착취물제작 혐의로 수사받은 청소년, 조건부 기소유예 종결 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 청소년 의뢰인이 미성년자의제강간 및 아동·청소년성착취물 제작 혐의로 수사를 받게 된 사안입니다. 성관계와 관련된 혐의에 더해 성착취물 제작 혐의까지 함께 문제되면서, 의뢰인은 두 가지 성범죄 혐의에 대한 법적 책임을 검토받아야 하는 상황에 놓였습니다.

미성년자의제강간은 상대방의 연령과 성관계 당시의 상황에 따라 성립 여부가 판단되는 범죄입니다. 아동·청소년성착취물 제작은 별도로 엄중하게 규율되는 범죄이므로, 두 혐의가 함께 문제된 본 사건에서는 각각의 행위와 적용 법률을 구분하여 대응할 필요가 있었습니다.

부모님께서는 아이에게 두 가지 중대한 성범죄 혐의가 적용된 상황에서 형사재판이나 소년보호절차로 이어질 가능성을 우려하셨습니다. 의뢰인은 자신의 행동을 진지하게 반성하고 있었으며, 피해자 측과의 합의를 통해 피해 회복에 나서고자 법무법인 동주에 조력을 요청했습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 미성년자와의 성관계에 관한 문제로 의제강간 혐의를 받았으며, 아동·청소년성착취물 제작에 관한 혐의도 함께 적용되어 수사 대상이 되었습니다. 두 혐의 모두 청소년 성범죄와 관련된 중대한 사안이었으므로, 의뢰인에게 인정되는 사실관계와 피해 회복 여부가 중요한 검토 대상이 되었습니다.

의뢰인은 자신의 행동이 잘못되었다는 점을 받아들이고 반성하고 있었으며, 피해자 측과의 합의를 통해 책임을 다하려는 의사를 보였습니다. 동주는 의뢰인의 혐의와 관련된 법률적 쟁점을 검토하는 동시에 피해 회복을 위한 합의 절차와 검찰 처분에 필요한 자료 준비를 진행했습니다.

(본 사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

청소년의제강간 사건에서는 당사자 사이에 성관계에 대한 동의가 있었다는 사정만으로 혐의가 부정되지 않을 수 있습니다.

형법은 상대방의 연령과 행위자의 연령 등에 따라 폭행이나 협박이 없더라도 성관계를 처벌하는 규정을 두고 있기 때문입니다. 그러므로 의뢰인과 상대방의 정확한 연령, 사건 당시의 상황을 확인하는 것이 필요했습니다.

아동·청소년성착취물 제작 혐의도 별도로 검토해야 했습니다. 성착취물 제작은 관련 법률에서 무겁게 처벌하는 범죄이므로, 제작에 해당하는 행위의 내용과 의뢰인의 관여 범위, 적용 혐의를 구체적으로 살펴볼 필요가 있었습니다. 두 혐의가 함께 문제되었다는 점에서 사건의 중대성을 가볍게 볼 수 없는 상황이었습니다.

본 사건에서 동주는 혐의 자체를 무리하게 부인하는 방향이 아니라, 의뢰인이 인정하는 잘못을 명확하게 정리하고 피해 회복과 재범방지를 위한 노력을 보여주는 방향으로 대응했습니다. 피해자 측과의 합의를 진행하면서 의뢰인의 반성 태도와 향후 개선 가능성을 검찰에 설명할 수 있도록 준비했습니다.

검찰의 기소 여부를 판단하는 과정에서는 범행의 내용뿐 아니라 피해 회복 여부, 의뢰인의 연령과 생활환경, 반성 및 재범방지 노력 등도 검토될 수 있습니다. 동주는 피해자 측과의 합의 결과와 의뢰인의 진지한 반성을 구체적으로 소명하여 교육 등을 조건으로 사회 내에서 개선의 기회를 받을 수 있도록 조력했습니다.

3. 관련 처벌 규정

[미성년자의제강간]

형법 제305조는 일정 연령 미만의 미성년자를 대상으로 한 간음 또는 추행에 대하여 별도의 처벌 규정을 두고 있습니다.

13세 미만의 사람에 대한 간음은 형법 제297조의 예에 따라 처벌하며, 13세 이상 16세 미만의 사람에 대해서는 행위자가 19세 이상인 경우에 형법 제305조 제2항이 적용됩니다. 

실제 사건에서는 당사자들의 연령과 적용 가능한 법률을 정확하게 확인해야 합니다.

의제강간은 법에서 정한 연령 요건에 해당하면 성관계에 동의했다는 사정만으로 범죄 성립이 부정되지 않습니다. 다만 구체적인 혐의와 적용 조항은 사건 당시의 사실관계에 따라 달라질 수 있습니다.

[아동·청소년성착취물 제작]

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제1항은 아동·청소년성착취물을 제작·수입 또는 수출한 자에 대하여 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다.

아동·청소년성착취물 제작은 관련 법률상 중대한 범죄로 규정되어 있으며, 실제 제작 행위의 내용과 관여 정도, 피해 상황 등이 검토 대상이 됩니다. 청소년이 피의자인 경우에도 해당 혐의가 적용될 수 있으므로 사건의 내용과 적용 법률을 구체적으로 확인해야 합니다.

[조건부 기소유예 처분]

조건부 기소유예는 교육이나 상담 등 일정한 조건의 이행을 전제로 기소를 유예하는 방식입니다. 구체적인 조건과 이행 방식은 실제 처분 내용에 따라 달라집니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 미성년자의제강간 및 아동·청소년성착취물 제작 혐의의 법률적 쟁점 검토 • 2) 각 혐의에 관한 사실관계와 의뢰인의 관여 범위 정리 • 3) 피해자 측과의 합의 및 피해 회복 절차 조력 • 4) 의뢰인의 잘못에 대한 인식과 진지한 반성 태도 확인 • 5) 반성 및 피해 회복에 관한 자료 준비 • 6) 재범방지를 위한 교육과 상담 등 개선 방향 검토 • 7) 검찰 단계에서 조건부 기소유예를 위한 정상관계 소명

[구체적인 조력 과정]

법무법인 동주는 사건을 맡은 뒤 의뢰인에게 적용된 미성년자의제강간과 아동·청소년성착취물 제작 혐의를 각각 검토했습니다. 두 혐의가 함께 문제된 만큼 성관계와 관련된 사실관계, 성착취물 제작에 관한 행위를 구분하여 확인하고, 의뢰인이 인정하는 잘못과 법률적으로 검토해야 할 부분을 정리했습니다.

피해 회복을 위한 합의 절차에도 적극적으로 조력했습니다. 피해자 측의 의사를 존중하면서 합의가 진행될 수 있도록 필요한 사항을 조율했고, 의뢰인이 자신의 행동에 대한 책임을 인정하며 피해 회복을 위해 노력하고 있다는 점이 전달될 수 있도록 대응했습니다. 합의 결과는 검찰 처분을 위한 자료로 정리했습니다.

의뢰인은 자신의 행동이 잘못되었다는 점을 인정하고 진지하게 반성하고 있었습니다. 동주는 이러한 반성 태도가 단순한 선처 요청에 머무르지 않도록, 의뢰인이 어떤 잘못을 인식하고 있는지와 앞으로 같은 행동을 반복하지 않기 위해 어떠한 변화가 필요한지 구체적으로 살펴봤습니다.

부모님과는 아이의 생활환경과 보호·감독 가능성을 검토했습니다. 성범죄 예방교육과 상담 등 재범방지를 위한 방향을 살펴보고, 의뢰인이 가정과 학교생활을 유지하면서 자신의 행동을 개선할 수 있도록 보호계획을 마련하는 데 중점을 두었습니다.

동주는 피해자 측과의 합의 및 피해 회복 결과, 의뢰인의 진지한 반성과 재범방지 노력, 보호자의 감독 가능성 등을 종합하여 검찰 단계에 필요한 의견을 제시했습니다. 두 가지 중대한 혐의가 문제된 사건이었지만, 의뢰인이 잘못을 인정하고 피해 회복에 나섰다는 점과 교육을 통해 개선할 가능성이 있다는 점을 소명하며 조건부 기소유예 처분을 요청했습니다.

5. 최종 결과

[최종 결과 : 조건부 기소유예 처분]

본 사건은 청소년 의뢰인이 미성년자의제강간 및 아동·청소년성착취물 제작이라는 두 가지 성범죄 혐의로 수사를 받은 사건이었습니다. 의뢰인은 자신의 잘못을 인정하고 반성하고 있었으며, 피해자 측과의 합의를 통해 피해 회복에 나섰습니다.

법무법인 동주는 피해자 측과의 합의 절차를 조력하고, 의뢰인의 진지한 반성 및 재범방지 노력을 검찰에 소명했습니다. 아울러 의뢰인의 연령과 생활환경, 보호자의 지도 가능성 등을 종합하여 교육과 개선의 기회를 부여할 필요가 있다는 취지의 의견을 제시했습니다.

그 결과 의뢰인에게 조건부 기소유예 처분을 내렸습니다. 의뢰인은 형사재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 사건을 종결할 수 있었으며, 정해진 조건을 이행하면서 자신의 행동을 바로잡을 기회를 얻게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

✅관련 글 보러가기

▶ [FAQ] 미성년자성관계, 연령에 따른 의제강간 처벌 수위와 경찰 수사 초기 대응 가이드

▶ 관련 성공사례 더보기 ▶ 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 ▲ 페이지 상단으로 이동

고등학생성폭력 성공사례 | 여자친구와 헤어지고 성폭행 혐의로 고소당한 고등학생, 불기소 종결 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 여자친구와 헤어진 이후, 교제 당시 있었던 성관계와 관련하여 성폭행 혐의로 고소당한 사안입니다. 의뢰인은 과거 연인관계에서 이루어진 성관계가 형사사건으로 이어지면서 경찰조사를 받게 되었습니다.

고소인은 의뢰인과 교제했던 여자친구였으며, 두 사람이 헤어진 뒤 성관계 당시의 상황을 문제 삼았습니다. 의뢰인에게는 성폭행 혐의가 제기되었고, 수사기관은 교제 사실과 별개로 성관계가 이루어진 구체적인 경위와 강제성 여부를 확인해야 하는 상황이었습니다.

부모님께서는 아이가 여자친구와 교제했던 사실은 알고 있었지만, 헤어진 뒤 성폭행 혐의로 고소까지 당하게 되자 사건이 형사처벌이나 소년재판으로 이어질 가능성을 우려하셨습니다. 이에 법무법인 동주에 고소 내용에 대한 법률적 검토와 수사 대응을 요청하셨습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 여자친구와 교제하던 중 성관계를 가졌습니다. 이후 두 사람의 관계가 끝났고, 여자친구가 교제 당시의 성관계에 관하여 성폭행 피해를 주장하면서 의뢰인을 고소했습니다.

사건의 핵심은 두 사람이 과거 연인관계였다는 사실 자체가 아니라, 문제가 된 성관계 당시 어떠한 상황이 있었는지와 형법상 강간죄의 성립요건이 충족되는지에 있었습니다. 동주는 의뢰인의 설명과 고소 내용을 토대로 사실관계를 정리하고, 성관계 당시의 상황을 법률적으로 검토하는 방향으로 사건에 대응했습니다.

(본 사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

고등학생성폭력 사건에서 여자친구와 교제 중 성관계를 가졌다는 사실만으로 성폭행 혐의가 성립하거나 부정되는 것은 아닙니다. 연인관계였더라도 상대방의 의사에 반하여 폭행 또는 협박을 통해 성관계가 이루어졌다면 강간죄가 문제될 수 있으며, 반대로 성관계가 있었다는 사실만으로 강간죄의 성립요건이 충족되는 것도 아닙니다.

본 사건에서 동주는 두 사람이 헤어진 시점과 고소가 이루어진 경위만을 중심으로 판단하지 않았습니다. 교제 당시의 관계와 문제가 된 성관계의 구체적인 상황, 의뢰인에게 제기된 혐의의 내용을 구분하여 살펴보고, 수사기관이 확인해야 할 쟁점을 정리했습니다.

성폭행 혐의를 다투는 사건에서는 의뢰인이 성관계 당시의 상황을 정확하게 설명하는 것이 중요합니다. 동주는 의뢰인의 설명을 토대로 사실관계를 정리하면서 기억하는 내용과 객관적인 자료로 확인할 수 있는 부분을 구분하고, 확인되지 않은 사실을 임의로 단정하지 않도록 조력했습니다.

또한 성폭행 혐의가 제기되었다는 이유만으로 섣불리 범행을 인정하거나 합의를 추진할 경우, 실제 사실관계와 다른 방향으로 사건이 진행될 수 있습니다. 

동주는 먼저 고소 내용과 관련 자료를 검토하여 의뢰인에게 인정되는 행위가 무엇인지 확인하고, 강간죄의 성립 여부에 관한 법률적 의견을 제시하는 방향으로 대응했습니다.

3. 관련 처벌 규정

[형법상 강간죄]

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄 성립 여부를 판단할 때에는 성관계 당시의 구체적인 상황과 폭행·협박의 존재 및 정도, 피해자의 의사와 관련된 사정 등을 살펴봐야 합니다.

아청법에 해당한다면 아청법 제7조: 무기징역 또는 5년 이상 유기징역에 해당. 

[미성년자 사이의 성관계와 형사책임]

청소년 사이에 이루어진 성관계라도 강간죄의 성립요건이 인정되면 형사책임이 문제될 수 있습니다. 또한 상대방의 연령에 따라 형법 제305조의 미성년자의제강간·추행 등 별도의 규정이 적용될 가능성도 있으므로, 당사자들의 정확한 연령과 사건 당시의 상황을 함께 확인해야 합니다.

성관계가 있었다는 사실, 교제 관계였다는 사실, 헤어진 뒤 고소가 이루어졌다는 사실은 각각 구분하여 검토해야 합니다. 고소 시점만으로 고소 내용의 진위를 판단할 수 없으며, 관련 진술과 객관적인 자료를 종합하여 혐의 인정 여부를 살펴봐야 합니다.

[검찰의 불기소처분]

경찰 수사 이후 사건이 검찰에 송치되면 검사는 수사기록과 관련 자료를 검토하여 기소 여부를 결정합니다. 범죄 혐의가 인정되지 않거나 이를 입증할 증거가 충분하지 않은 경우에는 혐의없음 불기소처분이 내려질 수 있습니다. 불기소처분에는 혐의없음, 기소유예, 죄가안됨, 공소권없음 등 서로 다른 사유가 있습니다. 그러므로 실제 사건의 최종 처분을 설명할 때에는 불기소결정서에 기재된 사유를 정확하게 확인해야 합니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 여자친구와의 교제 경위 및 성관계가 이루어진 상황 확인 • 2) 이별 이후 제기된 성폭행 고소 내용의 법률적 검토 • 3) 강간죄 성립요건과 실제 사실관계의 구분 • 4) 교제 당시의 관계와 성관계 전후의 정황 검토 • 5) 경찰조사에서 사실관계에 맞는 진술 준비 • 6) 고소 내용과 의뢰인의 설명 사이의 주요 쟁점 정리 • 7) 검찰 단계에서 불기소 판단을 위한 법률적 의견 제시

[구체적인 조력 과정]

법무법인 동주는 사건을 맡은 뒤 의뢰인이 여자친구와 교제를 시작한 경위와 두 사람 사이에 성관계가 이루어진 상황을 확인했습니다. 교제 관계였다는 사실만으로 혐의가 부정되는 것은 아니므로, 문제가 된 성관계 당시의 상황을 중심으로 사실관계를 검토했습니다.

고소가 이별 이후 이루어졌다는 사정도 사건의 경과를 이해하기 위한 자료로 살펴봤습니다. 다만 헤어진 뒤 고소했다는 사실 자체가 고소 내용이 허위라는 의미는 아니므로, 동주는 고소 시점에 대한 추측보다는 실제 성관계 당시의 상황과 고소 내용에 관한 법률적 쟁점을 정리하는 데 중점을 두었습니다.

의뢰인이 경찰조사를 받을 때에는 성관계 당시 기억하는 사실을 정확하게 설명할 수 있도록 준비했습니다. 자신의 설명을 뒷받침할 수 있는 자료와 추가 확인이 필요한 내용을 구분하고, 사실과 다른 진술이나 추측성 답변으로 인해 사건의 쟁점이 흐려지지 않도록 조력했습니다.

동주는 강간죄의 성립 여부를 검토하면서 고소 내용과 의뢰인의 설명이 서로 다른 부분을 확인하고, 수사기관이 판단해야 할 법률적 쟁점을 정리했습니다. 교제 과정과 성관계 전후의 사정은 관련성을 검토하되, 이를 근거로 상대방의 동의 여부를 일률적으로 단정하지 않았습니다.

사건이 검찰 단계로 이어진 뒤에는 수사기록과 관련 자료를 토대로 혐의 인정 여부에 관한 대응을 진행했습니다. 동주는 의뢰인에게 제기된 성폭행 혐의가 법률상 인정될 수 있는지 면밀하게 검토하고, 불기소 판단에 필요한 의견을 정리하여 사건이 형사재판으로 이어지지 않도록 조력했습니다.

5. 최종 결과

[최종 결과 : 검찰 불기소처분]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 여자친구와 헤어진 뒤, 교제 당시 있었던 성관계와 관련하여 성폭행 혐의로 고소당한 사건이었습니다. 의뢰인은 경찰조사를 받았으며, 이후 검찰에서 기소 여부에 관한 판단이 이루어졌습니다.

법무법인 동주는 성관계 당시의 구체적인 상황과 교제 경위, 고소 내용 및 강간죄의 성립요건을 검토하여 수사에 대응했습니다. 의뢰인의 진술과 관련 자료를 토대로 사실관계를 정리하고, 검찰 단계에서도 혐의 인정 여부에 관한 법률적 의견을 제시했습니다.

그 결과 검찰은 의뢰인에 대해 불기소처분을 내렸습니다. 의뢰인은 성폭행 혐의로 형사재판에 넘겨지지 않고 검찰 단계에서 사건을 종결할 수 있었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

✅관련 글 보러가기

▶ 성폭행누명, 합의한 관계였는데 성폭행 신고를 받은 중고등학생 어떻게 대응해야 할까?

▶ 관련 성공사례 더보기 ▶ 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 ▲ 페이지 상단으로 이동

 

청소년카촬죄 성공사례 | 휴대전화 몰래촬영으로 경찰조사 받은 청소년, 소년재판 1·2·4호 종결한 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 청소년 의뢰인이 휴대전화 카메라를 이용해 타인의 신체를 동의 없이 촬영한 혐의로 경찰조사를 받은 사안입니다. 수사기관에서는 촬영 당시의 행동과 휴대전화에 저장된 사진 또는 영상의 내용 등을 확인하였고, 의뢰인은 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(카메라등이용촬영) 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 이후 사건은 가정법원 소년부로 송치되었으며, 의뢰인은 소년재판을 앞두게 되었습니다. 보호자는 휴대전화로 이루어진 촬영 행위가 성범죄로 문제된 상황에서 적용되는 법률과 소년보호처분의 수위, 소년원 송치 가능성 등을 확인하고자 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 휴대전화를 사용하던 중 타인의 신체를 몰래 촬영한 행위로 적발되었습니다. 촬영 대상자의 동의를 받지 않은 상태에서 이루어진 행동이었기 때문에 카메라등이용촬영죄 혐의가 문제되었습니다. 경찰에서는 촬영이 이루어진 경위와 당시 휴대전화를 사용한 방법, 실제 촬영된 신체 부위 및 촬영물의 내용을 확인하였습니다. 촬영물이 존재하는 경우에는 파일의 개수와 저장 상태, 촬영 시점 등을 통해 문제된 행위의 범위를 살펴볼 수 있습니다. 촬영물이 다른 사람에게 전송되었거나 공유된 사실이 있는지도 별도의 법적 쟁점이 될 수 있는 부분이었습니다. 휴대전화가 수사 대상이 되는 사건에서는 디지털 자료를 통해 촬영 경위와 파일의 내용이 확인될 수 있으므로 의뢰인의 진술과 객관적인 자료를 함께 검토해야 했습니다. 의뢰인은 경찰조사 과정에서 촬영 당시 상황과 자신의 행동에 관하여 진술하였으며, 수사를 거친 뒤 사건은 가정법원 소년부로 송치되었습니다. 보호자는 아이가 성범죄 혐의로 소년재판을 받게 되면서 향후 학교생활과 보호처분의 수위에 대한 걱정이 있었습니다. 이에 실제 촬영 행위의 내용과 사건 이후의 상황을 정리하고 재판부에 제출할 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

청소년이 휴대전화로 타인의 신체를 몰래 촬영한 사건에서는 실제 촬영된 내용과 촬영 대상자의 의사, 촬영 방법 등을 확인하여 카메라등이용촬영죄의 구성요건을 검토해야 합니다. 본 사건은 경찰조사를 거쳐 가정법원 소년부로 송치된 상태였으므로 촬영 행위의 구체적인 내용과 수사자료를 확인하고, 소년재판에서 고려될 수 있는 사정을 정리하는 과정이 필요했습니다. 먼저 휴대전화에 저장된 촬영물의 내용과 촬영 당시 상황을 살펴보았습니다. 촬영 대상자의 신체 중 어느 부분이 촬영되었는지, 어떠한 각도와 방식으로 촬영이 이루어졌는지 등 법적 판단에 필요한 사항을 검토하였습니다. 촬영 행위의 범위도 중요한 검토 대상이었습니다. 문제된 촬영 외에 추가적인 촬영 행위가 있었는지, 관련 자료에서 확인되는 내용은 무엇인지 등을 구분하여 살펴볼 필요가 있었습니다. 촬영물의 전송이나 공유 여부도 별도로 확인해야 했습니다. 카메라등이용촬영죄는 촬영 행위와 촬영물의 반포·제공 행위에 관한 법적 책임이 구별되므로 실제 확인된 행위의 범위를 기준으로 검토해야 합니다. 소년재판에서는 촬영 행위의 내용과 함께 피해 회복 상황, 사건 이후 의뢰인의 태도, 성인지 교육 참여 여부, 가정환경 및 재범 가능성 등이 보호처분 결정에 영향을 줄 수 있습니다. 이에 의뢰인이 자신의 행동이 갖는 문제를 이해하고 디지털 성범죄 예방교육을 받을 수 있도록 하는 한편, 보호자가 휴대전화 사용과 일상생활을 관리할 수 있는 재발방지 계획을 준비하는 방향으로 대응하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[성폭력처벌법상 카메라등이용촬영죄]

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항은 카메라나 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하는 행위를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다. 해당 범죄는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 휴대전화 카메라를 이용한 촬영도 법에서 정한 요건을 충족하면 카메라등이용촬영죄가 성립할 수 있습니다. 실제 사건에서는 촬영된 신체 부위와 촬영 방법, 촬영 각도, 촬영 당시 상황 및 촬영 대상자의 의사 등을 종합적으로 살펴 범죄 성립 여부를 판단합니다.

[불법촬영물의 전송과 디지털포렌식]

불법촬영물을 다른 사람에게 전송하거나 제공한 경우에는 촬영 행위와 별도로 성폭력처벌법 제14조의 반포·제공 관련 규정이 문제될 수 있습니다. 휴대전화에 저장된 파일의 내용과 개수, 촬영 시점, 전송 기록 등은 수사 과정에서 확인할 수 있는 자료입니다. 디지털포렌식이 진행되는 경우에는 저장된 사진과 영상뿐 아니라 사건과 관련된 삭제 자료나 전송 기록 등이 검토될 수 있습니다. 촬영물을 삭제했다는 사실만으로 수사 대상에서 제외되는 것은 아니므로 확인된 자료와 실제 촬영 행위의 내용을 구분하여 살펴야 합니다.

[소년보호처분 1·2·4호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 4호 보호처분은 단기 보호관찰로, 소년이 사회 내에서 생활하면서 보호관찰에 따른 지도와 감독을 받는 처분입니다. 법에서 정한 요건에 따라 1·2·4호 보호처분이 함께 내려질 수 있습니다. 이 경우 보호자의 감호 아래 생활하면서 정해진 교육을 이수하고 단기 보호관찰을 받게 됩니다. 소년원에 수용되는 시설 내 처분과는 구별됩니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 휴대전화 불법촬영 경위와 촬영물의 구체적인 내용 검토 • 2) 촬영물의 개수와 추가 촬영 및 유포 여부에 관한 쟁점 정리 • 3) 피해 회복을 위한 절차와 사건 이후 태도 관련 자료 준비 • 4) 성인지 교육 및 디지털 성범죄 예방교육을 통한 재발방지 노력 소명 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 휴대전화 사용 관리 및 감독 계획 준비

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 휴대전화를 이용한 촬영 행위가 발생한 경위와 당시 상황을 확인하였습니다. 촬영 장소와 방법, 의뢰인이 실제로 한 행동 등을 정리하고 수사기관에서 확인한 사실관계와 비교하였습니다. 촬영물의 내용과 관련된 법적 쟁점도 검토하였습니다. 휴대전화로 촬영된 신체 부위와 촬영 방법, 촬영 각도 등을 살펴 카메라등이용촬영죄의 구성요건과 관련된 사항을 정리하였습니다. 촬영 행위의 범위도 확인하였습니다. 문제된 촬영 외에 추가적인 촬영물이 존재하는지, 수사자료에서 확인된 파일의 내용과 개수는 무엇인지 등을 검토하여 실제 문제된 행위를 구분하였습니다. 촬영물의 전송이나 공유 여부에 관한 쟁점도 살펴보았습니다. 불법촬영물의 반포·제공은 촬영 행위와 별도로 법적 책임이 문제될 수 있으므로 의뢰인의 실제 행동과 확인된 자료를 토대로 관련 내용을 정리하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 피해자에게 직접적인 연락으로 부담을 주지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하고, 실제 진행된 내용을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 의뢰인이 불법촬영 행위가 타인의 사생활과 성적 자기결정권을 침해할 수 있다는 점을 이해하도록 성인지 교육과 디지털 성범죄 예방교육에 참여할 수 있도록 하였습니다. 관련 교육을 통해 촬영 대상자의 동의와 디지털 기기 사용에 관한 책임을 학습하도록 하였습니다. 사건 이후의 휴대전화 사용도 점검하였습니다. 유사한 촬영 행위가 반복되지 않도록 휴대전화 카메라 사용과 온라인 활동에 관한 관리방안을 마련하고, 보호자가 이를 지속적으로 확인할 수 있도록 하였습니다. 보호자와는 아이의 학교생활과 일상생활을 확인하고 재발방지 교육을 이어갈 수 있는 보호·감독 계획을 준비하였습니다. 가정 내에서 디지털 기기 사용을 관리하고 필요한 교육과 상담을 지속할 수 있다는 점을 구체적인 자료로 정리하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 촬영 당시 상황과 자신의 행동, 사건 이후의 태도에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육 관련 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다. 재판부에는 촬영 행위의 구체적인 내용과 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 사건 이후 태도, 성인지 교육 참여 및 보호자의 감독 환경을 종합적으로 설명하였습니다. 보호자의 관리 아래 학교생활을 이어가면서 수강명령과 단기 보호관찰을 통해 재발방지를 위한 교육과 지도를 받을 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2, 4호]

본 사건은 청소년 의뢰인이 휴대전화로 타인의 신체를 동의 없이 촬영한 혐의로 경찰조사를 받은 뒤 가정법원 소년부에 송치되어 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 성폭력처벌법상 카메라등이용촬영죄 혐의가 문제된 사건이었던 만큼 실제 촬영 경위와 촬영물의 내용, 추가 촬영 및 유포 여부 등 관련 쟁점을 검토하였습니다. 법무법인 동주는 수사자료와 의뢰인의 진술을 토대로 촬영 행위의 내용을 정리하고, 피해 회복을 위해 진행한 과정과 의뢰인의 사건 이후 태도를 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 성인지 교육과 디지털 성범죄 예방교육을 통한 재발방지 노력을 정리하고, 보호자가 아이의 휴대전화 사용과 학교생활을 관리할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획도 마련하였습니다. 재판부에는 사건의 경위와 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 생활환경, 교육 참여 및 보호자의 감독 계획 등을 종합적으로 소명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2·4호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하고 단기 보호관찰을 받는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 소년원 송치와 같은 시설 내 처분은 받지 않았으며, 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 정해진 교육과 보호관찰에 따른 지도·감독을 받게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

중학교성희롱 성공사례 | 학교 내 성적 언행으로 소년부송치된 중학생, 보호처분 1·2호 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 학교에서 또래 학생을 대상으로 성적인 발언과 부적절한 언행을 하여 신고당한 뒤 가정법원 소년부로 송치된 사안입니다. 학교생활 중 발생한 성적 언행이 피해 학생에게 불쾌감과 정신적 피해를 주었다는 문제가 제기되었고, 의뢰인은 경찰조사를 거쳐 소년재판을 받게 되었습니다. 보호자는 아이가 학교에서 한 말과 행동으로 소년부에 송치되었다는 사실에 법적 책임의 범위와 보호처분 수위를 걱정하고 있었습니다. 법무법인 동주는 문제된 성적 언행의 내용과 사건 경위를 검토하고, 피해 회복을 위한 노력과 의뢰인의 사건 이후 태도 및 보호자의 지도계획을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 중학교에 재학 중이던 학생으로, 학교에서 또래 학생을 대상으로 성적인 표현을 사용하고 상대방이 불쾌감을 느낄 수 있는 언행을 하였습니다. 해당 사실이 알려지면서 피해 학생 측에서 문제를 제기하였고, 의뢰인의 행동이 단순한 학생 사이의 갈등을 넘어 법적 책임이 발생할 수 있는 사안인지 조사받게 되었습니다. 수사기관에서는 의뢰인이 사용한 성적 표현의 구체적인 내용과 발언이 이루어진 장소, 당시 주변 상황, 피해 학생의 반응 등을 확인하였습니다. 해당 언행이 발생한 경위와 의뢰인이 상대 학생에게 어떠한 의도로 표현을 사용했는지, 피해 학생이 경험한 정신적 피해는 무엇인지 등도 검토 대상이 되었습니다. 학교에서 발생한 성적 언행은 학교폭력 문제로 이어질 수 있으며, 구체적인 내용과 피해 정도에 따라 별도의 형사·소년보호절차가 진행될 수 있습니다. 본 사건은 경찰 수사 이후 가정법원 소년부로 송치되었고, 의뢰인은 소년재판을 받게 되었습니다. 보호자는 아이가 자신의 행동에 관한 책임을 이해하고 다시 유사한 언행을 하지 않도록 지도하면서, 소년재판에서 필요한 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

학교에서 발생한 성희롱 사건은 성적인 발언이 있었다는 사실만으로 모든 법적 책임이 동일하게 결정되는 것은 아닙니다. 실제 사용된 표현과 언행의 내용, 당시 상황, 피해 학생에게 발생한 영향 및 적용 법률을 구체적으로 살펴야 합니다. 본 사건에서는 의뢰인이 학교에서 사용한 성적 표현과 행동이 어떠한 상황에서 이루어졌는지, 상대 학생에게 어떠한 피해가 발생했는지를 확인하는 작업이 필요했습니다. 먼저 문제가 된 발언의 구체적인 내용을 검토하였습니다. 성적인 표현이 사용된 경위와 발언 당시 주변 상황, 피해 학생의 반응 등을 확인하고 의뢰인의 설명과 수사자료를 비교하였습니다. 학교에서 이루어진 성적 언행은 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교폭력에 해당하는지 문제될 수 있습니다. 또한 구체적인 행위의 내용과 정신적 피해 등에 따라 아동복지법상 정서적 학대행위 등 별도의 법률 적용 여부가 검토될 수 있습니다. 다만 상대방이 불쾌감을 느꼈다는 사정만으로 아동복지법 위반이 성립하는 것은 아니므로 행위의 구체적인 내용과 피해 정도, 법률상 구성요건을 구분하여 살펴야 합니다. 소년부 송치 이후에는 의뢰인의 사건 이후 태도와 피해 회복을 위한 노력, 재발방지를 위한 교육 및 보호자의 감독 계획도 준비하였습니다. 의뢰인이 학교에서 사용하는 표현과 행동이 상대방에게 미치는 영향을 이해하고, 성인지 교육과 상담을 통해 유사한 언행을 반복하지 않도록 지도할 수 있다는 점을 소년재판에서 설명할 수 있도록 하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[학교 내 성희롱과 아동복지법 위반]

아동복지법 제17조 제5호는 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위를 금지하고 있습니다. 학교에서 이루어진 성적인 발언이나 부적절한 언행이 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위에 해당한다면 구체적인 사실관계에 따라 아동복지법 위반이 문제될 수 있습니다. 다만 모든 성적 발언이 곧바로 정서적 학대행위로 인정되는 것은 아닙니다. 발언의 내용과 방법, 행위가 이루어진 상황, 피해 아동에게 미친 영향 등을 구체적으로 검토해야 합니다. 실제 적용 죄명은 수사기관의 송치 내용과 소년부 기록을 기준으로 확인해야 합니다.

[학교폭력예방법상 성적 언행]

학교폭력예방 및 대책에 관한 법률은 학생을 대상으로 발생한 성폭력 등 신체적·정신적 또는 재산상 피해를 수반하는 행위를 학교폭력의 범위에 포함하고 있습니다. 학생 사이에서 발생한 성적인 발언이나 언행도 구체적인 내용과 피해 정도에 따라 학교폭력으로 판단될 수 있습니다. 학교폭력대책심의위원회에서는 행위의 심각성과 지속성, 고의성, 반성 정도 및 화해 정도 등을 고려하여 조치를 결정합니다. 학교폭력 절차와 소년보호절차는 별도로 진행될 수 있으므로 소년재판의 보호처분 결과가 학교폭력 조치 결과를 대신하지는 않습니다.

[소년보호처분 1호와 2호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 소년부에서는 비행사실의 내용과 피해 회복 상황, 소년의 생활환경, 사건 이후 태도, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등을 고려하여 보호처분의 종류와 수위를 결정합니다. 1호와 2호 보호처분이 함께 내려진 경우에는 보호자의 감호 아래 생활하면서 정해진 교육을 이수하게 됩니다. 보호관찰이나 소년원 송치 등 시설 내 처분과는 구별되는 보호처분입니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 학교에서 발생한 성적 발언과 언행의 구체적인 내용 검토 • 2) 수사자료와 피해 학생의 진술을 토대로 사건 경위 정리 • 3) 피해 회복을 위한 절차와 사건 이후 태도 관련 자료 준비 • 4) 성인지 교육 및 상담을 통한 재발방지 노력 소명 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 학교생활 관리 및 감독 계획 제출

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 학교에서 성적인 발언과 언행이 발생한 경위를 확인하였습니다. 피해 학생과의 관계와 당시 상황, 의뢰인이 실제로 사용한 표현과 행동을 구체적으로 정리하였습니다. 수사 과정에서 확인된 자료와 의뢰인의 설명도 함께 검토하였습니다. 문제가 된 발언의 내용과 당시 주변 상황, 피해 학생의 반응 등을 살펴보고 객관적으로 확인되는 사실과 추가적인 검토가 필요한 부분을 구분하였습니다. 성적 언행이 학교폭력 또는 아동복지법 위반 등으로 문제될 수 있는지 관련 법적 쟁점을 정리하였습니다. 실제 적용 혐의와 수사기관에서 확인한 사실관계를 토대로 소년재판에서 설명할 내용을 준비하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 피해 학생에게 직접적인 연락으로 부담을 주거나 학교에서 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하였습니다. 의뢰인이 자신의 언행이 상대 학생에게 미칠 수 있는 영향을 이해하도록 성인지 교육과 상담에 참여하도록 하였습니다. 학교생활에서 성적인 표현을 사용할 때 발생할 수 있는 문제와 타인의 인격권 및 성적 자기결정권을 존중해야 하는 이유 등을 학습하고 관련 내용을 정리하였습니다. 사건 이후의 학교생활도 점검하였습니다. 피해 학생과 불필요한 접촉이나 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 생활환경을 살펴보고, 유사한 언행이 반복되지 않도록 구체적인 생활지도 방안을 마련하였습니다. 보호자와는 아이의 교우관계와 학교생활을 확인하고 성인지 교육과 상담을 지속할 수 있는 보호·감독 계획을 준비하였습니다. 가정에서 아이의 언행을 지도하고 필요한 교육을 이어갈 수 있다는 점을 구체적인 자료로 정리하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 문제가 된 발언과 행동, 사건 이후의 변화에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육·상담 참여 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다. 재판부에는 학교에서 성적 언행이 발생한 경위와 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 사건 이후 태도, 성인지 교육 및 상담 참여, 가정 내 보호환경을 종합적으로 설명하였습니다. 보호자의 감독 아래 학교생활을 이어가면서 수강명령을 이행하고 재발방지를 위한 교육을 지속할 수 있다는 점도 관련 자료와 함께 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2호]

본 사건은 중학생 의뢰인이 학교에서 또래 학생을 대상으로 성적인 발언과 부적절한 언행을 하여 경찰조사를 받은 뒤 가정법원 소년부에 송치된 사안이었습니다. 학교생활 중 발생한 성적 언행이 문제된 사건이었던 만큼 실제 발언의 내용과 당시 상황, 피해 학생에게 발생한 영향 및 관련 법적 쟁점을 구체적으로 검토하였습니다. 법무법인 동주는 수사자료와 의뢰인의 진술을 토대로 사건의 사실관계를 정리하고, 피해 회복을 위해 진행한 과정과 의뢰인의 사건 이후 태도를 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 성인지 교육과 상담 참여 내용을 정리하고, 보호자가 아이의 학교생활과 교우관계를 관리하면서 재발방지 교육을 지속할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획을 마련하였습니다. 재판부에는 사건의 경위와 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 생활환경 및 교육·상담 참여, 보호자의 지도계획 등을 종합적으로 소명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 별도의 사회봉사명령이나 보호관찰, 소년원 송치 처분 없이 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 정해진 교육을 이수하게 되었습니다. 본 사건의 보호처분 결과는 소년보호절차에 관한 것으로, 별도의 학교폭력 절차에서 내려질 수 있는 조치와는 구별됩니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

성희롱학폭 성공사례 | SNS 성적 발언으로 통매음 신고당한 고등학생, 보호처분 1호 선처 이끌어낸 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 SNS에서 상대 학생에게 성적인 발언을 하였다가 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(통신매체이용음란) 혐의로 신고당한 사안입니다. 온라인에서 이루어진 성적 발언이 문제되면서 경찰조사가 진행되었고, 의뢰인은 수사 이후 가정법원 소년부로 송치되어 소년재판을 받게 되었습니다. 상대 학생을 대상으로 한 성적 발언이라는 점에서 학교폭력 문제로도 이어질 수 있는 사건이었으며, 보호자는 아이가 통매음 혐의로 받게 될 보호처분의 수위와 향후 학교생활에 미칠 영향을 걱정하고 있었습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 SNS를 이용하던 중 상대 학생에게 성적인 내용이 포함된 발언을 하였습니다. 해당 메시지를 받은 학생이 문제를 제기하면서 성희롱 신고가 이루어졌고, 이후 통신매체이용음란죄 혐의로 경찰 수사가 진행되었습니다. 수사기관에서는 의뢰인이 전송한 메시지의 구체적인 표현과 대화가 이루어진 경위, 두 학생의 관계 및 발언 당시의 상황을 확인하였습니다. SNS에서 성적인 표현을 사용했다는 사실 외에도 해당 발언을 어떠한 목적으로 전송했는지, 상대방에게 도달한 내용은 무엇인지 등이 조사 대상이 되었습니다. 의뢰인은 당시 대화의 흐름과 발언을 하게 된 이유에 관하여 설명하였으며, 경찰에서는 실제 메시지 내용과 관련 진술을 토대로 사건을 검토하였습니다. SNS 성희롱은 온라인에서 발생한 행동이라도 학교폭력 문제로 이어질 수 있습니다. 다만 학교폭력 절차와 형사·소년보호절차는 구별되므로 각각의 적용 기준을 확인해야 하는 상황이었습니다. 수사 이후 사건은 가정법원 소년부로 송치되었습니다. 보호자는 아이가 성적인 메시지를 보낸 사실로 소년재판을 받게 된 만큼 사건의 법적 쟁점과 보호처분 수위를 확인하고자 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

SNS에서 성적인 발언을 했다는 사실만으로 모든 경우에 통신매체이용음란죄가 성립하는 것은 아닙니다. 해당 범죄가 성립하려면 법에서 정한 성적 목적과 통신매체를 통한 성적 표현의 도달 등 구성요건을 충족해야 합니다. 본 사건에서는 의뢰인이 상대 학생에게 전송한 메시지의 구체적인 내용과 대화가 이루어진 상황, 발언의 목적을 확인하는 작업이 필요했습니다. 먼저 SNS 대화에서 문제된 표현을 검토하였습니다. 메시지에 사용된 단어와 문장, 대화의 전후 흐름, 의뢰인이 해당 표현을 사용한 이유 등을 확인하고 통신매체이용음란죄의 성립요건과 관련된 부분을 정리하였습니다. 성적인 표현이 상대방에게 도달했다는 사실과 함께 의뢰인에게 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적이 있었는지도 검토하였습니다. 해당 목적은 메시지의 내용과 대화 경위 등 구체적인 사정을 통해 판단해야 하는 요소입니다. 상대 학생이 불쾌감을 느꼈다는 사정도 살펴보았습니다. 온라인 성희롱으로 발생한 피해와 통매음의 법적 구성요건은 구별하여 검토할 필요가 있으며, 학교폭력 절차에서는 별도의 기준에 따라 판단이 이루어질 수 있습니다. 소년부 송치 이후에는 의뢰인의 사건 이후 태도와 피해 회복을 위한 노력, 재발방지를 위한 교육 및 보호자의 감독 계획을 준비하였습니다. 의뢰인이 온라인에서 사용하는 표현이 상대방에게 미치는 영향을 이해하고, SNS 이용 과정에서 유사한 행동이 반복되지 않도록 교육과 생활지도를 이어갈 수 있다는 점을 소년재판에서 설명할 수 있도록 하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[성폭력처벌법상 통신매체이용음란죄]

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조는 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 이용하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 글, 그림, 영상 또는 물건 등을 상대방에게 도달하게 하는 행위를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다. 해당 범죄는 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. SNS 메시지나 온라인 대화에서 이루어진 성적 발언도 법에서 정한 요건을 충족하면 통신매체이용음란죄가 문제될 수 있습니다. 다만 성적인 단어나 표현이 사용되었다는 이유만으로 범죄 성립이 확정되는 것은 아니며, 발언의 내용과 전송 경위, 성적 목적 등을 구체적으로 검토해야 합니다.

[SNS 성희롱과 학교폭력]

학생 사이에서 SNS를 통해 이루어진 성적 발언은 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률상 학교폭력에 해당하는지 문제될 수 있습니다. 학교폭력 절차에서는 발언의 내용과 피해 정도, 행위의 지속성, 고의성, 사건 이후의 태도 등을 살펴 관련 조치 여부를 판단합니다. 통신매체이용음란죄에 관한 경찰 수사 및 소년보호절차와 학교폭력대책심의위원회의 조치 절차는 별개로 진행될 수 있습니다. 따라서 소년재판에서 보호처분을 받았다는 사실만으로 학교폭력 절차의 결과가 동일하게 결정되는 것은 아닙니다.

[소년보호처분 1호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 소년부에서는 비행사실의 내용과 피해 회복 상황, 소년의 생활환경, 사건 이후 태도, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등을 고려하여 보호처분을 결정합니다. 1호 보호처분만 내려진 경우에는 별도의 수강명령이나 사회봉사명령, 보호관찰 또는 소년원 송치 처분 없이 보호자의 감호 아래 생활하게 됩니다. 보호처분은 형사처벌과 구별되는 소년법상 처분이지만, 비행사실에 관한 법원의 판단에 따라 내려지는 조치라는 점을 이해해야 합니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) SNS 성적 발언의 내용과 대화가 이루어진 경위 검토 • 2) 통매음 성립요건과 성적 목적에 관한 법적 쟁점 정리 • 3) 피해 회복을 위한 절차와 사건 이후 태도 관련 자료 준비 • 4) 온라인 성희롱 예방교육 및 성인지 교육을 통한 재발방지 노력 소명 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 SNS 이용 관리 및 생활지도 계획 제출

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 SNS에서 성적인 발언을 하게 된 경위와 상대 학생과의 관계를 확인하였습니다. 문제가 된 메시지의 내용과 대화가 이루어진 상황을 정리하고 수사기관에서 확인한 자료와 비교하였습니다. 메시지의 표현과 전후 대화 흐름도 검토하였습니다. 해당 발언이 어떠한 맥락에서 이루어졌는지, 의뢰인이 어떤 의도로 표현을 사용했는지, 상대 학생에게 전달된 내용은 무엇인지 등을 구분하여 살펴보았습니다. 통신매체이용음란죄의 성립요건과 관련된 부분도 정리하였습니다. 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적이 있었는지에 관한 쟁점과 실제 메시지 내용, 대화 경위 및 관련 진술을 함께 검토하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 준비하였습니다. 상대 학생에게 직접 연락하여 부담을 주거나 온라인에서 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 검토하였습니다. 의뢰인이 자신의 발언으로 상대방에게 발생할 수 있는 피해를 이해할 수 있도록 온라인 성희롱 예방교육과 성인지 교육에 참여하도록 하였습니다. SNS에서 사용하는 표현이 상대방의 인격권과 성적 자기결정권에 미치는 영향을 학습하고 관련 내용을 정리하였습니다. 사건 이후의 온라인 활동도 점검하였습니다. SNS를 이용하는 과정에서 상대방에게 성적인 표현을 전송하거나 불필요한 갈등을 일으키는 행동이 반복되지 않도록 구체적인 사용 규칙과 생활지도 방안을 마련하였습니다. 보호자와는 아이의 SNS 이용 습관과 학교생활을 확인하고 온라인 활동을 관리할 수 있는 보호·감독 계획을 준비하였습니다. 가정에서 아이의 온라인 의사소통 방식을 지도하고 필요한 교육을 이어갈 수 있다는 점을 관련 자료로 정리하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 메시지를 전송한 경위와 자신의 행동, 사건 이후의 변화에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육 참여 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다. 재판부에는 SNS 발언이 이루어진 경위와 통매음 혐의에 관한 법적 쟁점, 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 사건 이후 태도 및 보호자의 감독 환경을 종합적으로 설명하였습니다. 보호자가 아이의 온라인 활동과 학교생활을 지속적으로 관리하면서 재발방지 교육을 이어갈 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1호]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 SNS에서 상대 학생에게 성적인 발언을 하여 성폭력처벌법상 통신매체이용음란죄 혐의로 신고당한 뒤 경찰조사와 가정법원 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 온라인 성희롱에 해당할 수 있는 발언이 문제된 사건이었던 만큼 메시지의 내용과 전송 경위, 성적 목적에 관한 법적 쟁점을 구체적으로 검토하였습니다. 법무법인 동주는 의뢰인의 SNS 대화 내용과 사건 경위를 정리하고, 수사자료와 관련 진술을 토대로 통매음 혐의에 관한 쟁점을 검토하였습니다. 피해 회복을 위해 진행한 과정과 의뢰인의 사건 이후 태도를 정리하고, 온라인 성희롱 예방교육 및 성인지 교육을 통한 재발방지 노력을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 보호자가 아이의 SNS 이용과 학교생활을 관리하고 필요한 교육을 지속할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획도 마련하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 생활하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 별도의 수강명령이나 사회봉사명령, 보호관찰 또는 소년원 송치 처분 없이 가정에서 생활을 이어가게 되었습니다. 다만 본 사건의 보호처분 결과는 통매음 혐의에 관한 소년보호절차의 결과이며, 별도의 학교폭력 절차에서 내려질 수 있는 조치와는 구별됩니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동

 

고등학생성추행 성공사례 | 강제추행 혐의로 가정법원 송치된 고등학생, 보호처분 1·2·3호 종결 사건

[ 사례 바로가기 ]

1. 의뢰인 문의 2. 변호사 답변 3. 관련 처벌 규정 4. 동주의 조력 5. 최종 결과 1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 타인에 대한 부적절한 신체접촉으로 강제추행 혐의를 받아 경찰조사를 진행한 뒤 가정법원 소년부에 송치된 사안입니다. 신체접촉이 발생한 당시 상황과 피해자의 의사, 실제 접촉 부위와 방법 등이 문제가 되었으며, 의뢰인은 강제추행 혐의와 관련하여 소년재판을 받게 되었습니다. 법무법인 동주는 사건의 사실관계와 적용 혐의를 검토하고, 피해 회복을 위한 노력과 의뢰인의 사건 이후 태도, 보호자의 감독 계획을 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 고등학교에 재학 중이던 학생으로, 상대방과 함께 있던 상황에서 신체접촉을 하였고 해당 행동이 강제추행 혐의로 문제되었습니다. 피해자는 신체접촉이 자신의 의사에 반하여 이루어졌다는 취지로 피해 사실을 알렸고, 이후 경찰 수사가 진행되었습니다. 경찰에서는 의뢰인과 피해자의 관계, 신체접촉이 발생한 경위와 장소, 실제 접촉 부위 및 방법, 당시 피해자의 반응 등을 확인하였습니다. 의뢰인이 접촉 당시 상대방의 의사를 어떻게 인식하고 있었는지와 신체접촉 전후의 상황도 조사 대상이 되었습니다. 의뢰인은 경찰조사에서 사건 당시 자신의 행동과 상황에 대해 진술하였으며, 수사를 거친 뒤 사건은 가정법원 소년부로 송치되었습니다. 보호자는 강제추행 혐의로 소년재판까지 진행되는 상황에서 아이가 어떠한 보호처분을 받을 수 있는지, 학교생활을 계속할 수 있을지 등을 걱정하고 있었습니다. 이에 사건 경위를 정확하게 정리하고 소년재판에서 필요한 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

강제추행 사건에서는 신체접촉이 있었다는 사실과 함께 해당 행위가 법률상 추행에 해당하는지, 폭행 또는 협박에 관한 구성요건이 충족되는지 등을 살펴야 합니다. 본 사건에서는 의뢰인이 강제추행 혐의로 가정법원 소년부에 송치된 상태였으므로 수사 과정에서 확인된 사실관계와 적용 혐의를 검토하고, 소년재판에서 고려될 수 있는 사정을 구체적으로 정리하는 작업이 필요했습니다. 먼저 신체접촉이 발생한 당시 상황과 의뢰인의 행동을 확인하였습니다. 접촉 부위와 방법, 접촉 전후의 행동, 피해자의 의사표시 및 반응 등을 구분하여 살펴보았습니다. 의뢰인의 설명과 피해자의 진술 사이에 차이가 있는 부분은 수사자료를 토대로 검토하였습니다. 객관적인 자료로 확인할 수 있는 사실과 진술을 통해 판단해야 하는 내용을 구분하여 사건의 경위가 정확하게 전달되도록 준비하였습니다. 강제추행 혐의로 소년부에 송치된 사건에서는 비행사실의 내용과 함께 소년의 생활환경, 사건 이후 태도, 재범 가능성 및 보호자의 지도 능력 등이 보호처분 결정에 영향을 줄 수 있습니다. 이에 피해 회복을 위한 절차를 검토하고, 의뢰인이 성인지 교육과 상담을 통해 자신의 행동을 돌아볼 수 있도록 하였습니다. 보호자가 아이의 교우관계와 학교생활을 관리하면서 재발방지 교육을 지속할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획도 마련하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

[형법상 강제추행죄]

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 경우를 강제추행죄로 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처할 수 있는 범죄입니다. 실제 사건에서는 신체접촉의 부위와 방법, 당시 상황, 피해자의 의사, 폭행·협박 및 추행의 고의 등 구성요건을 구체적으로 검토해야 합니다. 신체접촉 자체가 폭행에 해당하는 기습추행의 경우에도 사안에 따라 강제추행죄가 성립할 수 있습니다.

[고등학생 강제추행과 소년부 송치]

고등학생이 강제추행 혐의를 받는 경우에도 행위 당시 연령과 사건의 내용에 따라 형사절차 또는 소년보호절차가 진행될 수 있습니다. 소년부에 송치된 사건에서는 비행사실의 내용과 함께 소년의 성행, 가정환경, 학교생활, 피해 회복 상황 및 재범 가능성 등을 살펴 보호처분의 필요성과 수위를 판단합니다. 피해자가 아동·청소년에 해당하는 경우에는 구체적인 행위와 적용 요건에 따라 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 적용 여부도 별도로 검토해야 합니다. 학교생활과 관련된 사건이라면 학교폭력 절차가 별도로 진행될 수 있으며, 학교폭력 조치와 소년법상 보호처분은 서로 다른 절차입니다.

[소년보호처분 1·2·3호]

소년법상 1호 보호처분은 보호자 또는 보호자를 대신하여 소년을 보호할 수 있는 사람에게 감호를 위탁하는 처분입니다. 2호 보호처분은 수강명령으로, 법원에서 정한 교육을 이수하도록 하는 처분입니다. 3호 보호처분은 사회봉사명령으로, 정해진 시간 동안 사회봉사활동을 이행하도록 하는 처분입니다. 법에서 정한 요건에 따라 1·2·3호 보호처분이 함께 내려질 수 있습니다. 이 경우 소년원에 수용되는 처분과는 달리 보호자의 감호 아래 생활하면서 교육과 사회봉사명령을 이행하게 됩니다.

4. 동주의 조력

[동주의 핵심 조력 포인트]

• 1) 강제추행 혐의와 신체접촉 당시 상황 및 사건 경위 검토 • 2) 의뢰인 진술과 수사자료를 토대로 실제 행위의 내용 정리 • 3) 피해 회복을 위한 절차와 사건 이후 태도 관련 자료 준비 • 4) 성인지 교육과 상담을 통한 재발방지 노력 소명 • 5) 소년재판 대응과 보호자의 생활지도 및 감독 계획 제출

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 신체접촉이 발생한 경위와 당시 상황을 확인하였습니다. 피해자와의 관계, 접촉이 이루어진 장소와 상황, 의뢰인이 실제로 한 행동을 구체적으로 정리하였습니다. 수사 과정에서 확인된 자료와 의뢰인의 설명도 함께 검토하였습니다. 실제 접촉 부위와 방법, 피해자의 의사표시 및 반응, 신체접촉 전후의 행동 등을 살펴 사건의 사실관계를 구분하였습니다. 의뢰인의 진술과 피해자의 주장 사이에 차이가 있는 부분은 확인 가능한 자료를 토대로 검토하였습니다. 사건 당시의 상황을 설명하는 과정에서 불필요한 추측이 포함되지 않도록 하고, 확인된 사실관계에 맞춰 소년재판에서 전달할 내용을 준비하였습니다. 피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 피해자에게 직접적인 연락으로 부담을 주거나 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하였습니다. 의뢰인이 자신의 행동으로 상대방에게 발생한 피해를 이해할 수 있도록 성인지 교육과 상담에 참여하도록 하였습니다. 타인의 신체적 경계와 성적 자기결정권을 존중해야 하는 이유, 상대방의 동의 없는 신체접촉이 갖는 문제 등을 학습하고 관련 내용을 정리하였습니다. 학교생활과 교우관계도 함께 점검하였습니다. 사건 이후 피해자와 불필요한 접촉이나 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 생활환경을 살펴보고, 의뢰인이 학교생활을 이어가면서 필요한 교육과 상담을 받을 수 있도록 관리방안을 마련하였습니다. 보호자와는 아이의 생활태도와 교우관계를 지속적으로 확인할 수 있는 보호·감독 계획을 준비하였습니다. 가정에서 아이의 생활을 관리하고 성인지 교육과 상담을 이어갈 수 있다는 점을 구체적으로 정리하였습니다. 소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 사건 당시 자신의 행동과 사건 이후의 변화에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육·상담 참여 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다. 재판부에는 신체접촉이 발생한 경위와 실제 행위의 내용, 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 사건 이후 태도, 성인지 교육 및 상담 참여, 가정 내 보호환경을 종합적으로 설명하였습니다. 보호자의 감독 아래 생활하면서 수강명령과 사회봉사명령을 이행하고 재발방지 교육을 지속할 수 있다는 점도 관련 자료와 함께 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2, 3호]

본 사건은 고등학생 의뢰인이 강제추행 혐의로 경찰조사를 받은 뒤 가정법원 소년부에 송치되어 소년재판을 진행한 사안이었습니다. 신체접촉이 발생한 경위와 실제 행위의 내용, 피해자의 의사 및 당시 상황이 문제된 사건이었던 만큼 수사자료와 의뢰인의 진술을 토대로 사실관계를 구체적으로 검토하였습니다. 법무법인 동주는 사건의 경위와 강제추행 혐의에 관한 법적 쟁점을 정리하고, 피해 회복을 위해 진행한 과정과 의뢰인의 사건 이후 태도를 소년재판에서 설명할 수 있도록 준비하였습니다. 성인지 교육과 상담 참여 내용을 정리하고, 보호자가 아이의 학교생활과 교우관계를 관리하면서 재발방지 교육을 지속할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획을 마련하였습니다. 재판부에는 사건의 내용과 의뢰인의 생활환경, 교육·상담 참여 및 보호자의 감독 계획 등을 종합적으로 소명하였습니다. 그 결과 가정법원 소년부는 보호처분 1·2·3호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령과 사회봉사명령을 이행하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다. 보호관찰이나 소년원 송치 등 추가적인 보호처분 없이 가정과 학교에서 생활을 이어가면서 정해진 교육과 사회봉사명령을 이행하게 되었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

관련 성공사례 더보기 자주 묻는 질문(Q&A) 바로가기 페이지 상단으로 이동