미성년자성폭행 성공사례 | 교제하던 여학생에게 성폭행 고소당한 중학생 소년재판에서 1·2호 종결한 사건

미성년자성폭행 성공사례 | 교제하던 여학생에게 성폭행 고소당한 중학생 소년재판에서 1·2호 종결한 사건

[ 사례 바로가기 ]

• 1. 의뢰인 문의
• 2. 변호사 답변
• 3. 관련 처벌 규정
• 4. 동주의 조력
• 5. 최종 결과

1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 교제하던 여학생과 성관계를 가진 이후 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의로 고소당한 사안입니다.

두 학생은 교제 관계에 있었지만 성관계 당시 동의가 있었는지를 두고 문제가 제기되면서 경찰 수사가 진행되었습니다.

의뢰인은 수사 과정에서 당시 상황에 대해 진술하였고, 사건은 가정법원 소년부로 송치되어 소년재판을 받게 되었습니다.

법무법인 동주는 두 학생의 교제 관계와 성관계가 이루어진 경위, 당시 의사표시 및 진술 내용을 검토하고 소년재판에 필요한 자료를 준비하였습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 평소 알고 지내던 여학생과 교제하던 중 성관계를 갖게 되었습니다. 두 학생 사이에 연인관계가 형성되어 있었으나, 이후 상대 여학생이 성관계 당시 자신의 의사에 반하는 행동이 있었다는 취지로 피해 사실을 알리면서 강간 혐의로 고소가 이루어졌습니다.

경찰에서는 두 학생의 교제 경위와 성관계가 이루어진 장소 및 상황, 성관계 전후의 의사표시와 행동 등을 확인하였습니다.

의뢰인은 당시 상황에 대해 자신의 입장을 설명하였으며, 상대 여학생의 진술과 차이가 있는 부분도 수사 과정에서 검토되었습니다.

두 학생이 교제하던 사이였다는 사실만으로 성관계에 대한 동의가 인정되는 것은 아니기 때문에 실제 성관계가 이루어진 당시의 상황과 의사표시를 구체적으로 확인할 필요가 있었습니다.

수사기관에서는 사건 당시 두 학생의 연령과 관계, 성관계에 이르게 된 경위 및 관련 진술 등을 조사하였고, 이후 사건은 가정법원 소년부로 송치되었습니다.

보호자는 아이가 교제하던 상대방에게 성폭행 혐의로 고소당한 상황에서 소년재판의 결과와 향후 학교생활에 미칠 영향을 걱정하고 있었습니다.

이에 사건 당시의 사실관계를 정확하게 정리하고 소년재판에서 고려될 수 있는 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다.

(본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

미성년자 사이에서 발생한 성관계 사건은 두 학생의 교제 여부만으로 강간죄 성립 여부를 판단할 수 없습니다.

서로 교제하던 관계였더라도 성관계 당시 상대방의 동의가 있었는지, 폭행이나 협박 등 강간죄의 구성요건에 해당하는 행위가 있었는지를 구체적으로 살펴야 합니다.

본 사건에서는 의뢰인과 상대 여학생의 교제 관계와 성관계에 이르게 된 경위, 당시 상황에 관한 진술을 검토하였습니다.

성관계가 이루어진 시점의 의사표시와 두 학생의 행동, 성관계 전후 상황을 구분하여 정리하고, 의뢰인의 설명과 상대 여학생의 진술 사이에 차이가 있는 부분을 확인하였습니다.

또한 두 학생의 정확한 연령도 검토할 필요가 있었습니다. 미성년자 사이의 성관계에서는 행위 당시 연령과 연령 차이 등에 따라 강간죄 외에 미성년자의제강간 관련 규정이 문제될 수 있기 때문입니다.

의뢰인이 아청법상 강간 혐의로 소년부에 송치된 만큼 적용 혐의의 내용과 실제 사건 경위를 구분하여 검토하고, 소년재판에서 사실관계가 정확하게 전달될 수 있도록 준비하였습니다.

소년부 심리에서는 사건의 내용과 함께 피해 회복 상황, 의뢰인의 생활환경, 사건 이후 태도, 재범 가능성 및 보호자의 감독 능력 등도 고려될 수 있습니다.

이에 피해 학생에게 추가적인 부담이 발생하지 않는 방식으로 피해 회복을 위한 절차를 검토하고, 의뢰인의 성인지 교육과 상담 참여 및 보호자의 생활지도 계획을 정리하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

4. 동주의 조력

[구체적인 조력 과정]

동주는 의뢰인과 면담하여 상대 여학생과 교제를 시작하게 된 경위와 두 학생의 관계를 확인하였습니다. 성관계가 이루어지기 전까지의 상황과 사건 당일의 행동을 시간 순서대로 정리하였습니다.

성관계 당시의 의사표시도 검토하였습니다. 의뢰인이 당시 상대방의 의사를 어떻게 이해하고 있었는지, 상대 여학생이 어떠한 행동이나 표현을 하였는지, 두 학생의 진술에서 차이가 있는 부분은 무엇인지 등을 구분하여 살펴보았습니다.

수사자료에서 확인되는 내용과 의뢰인의 설명을 비교하여 객관적인 자료로 확인할 수 있는 부분과 진술을 통해 판단해야 하는 부분을 정리하였습니다. 교제 관계에 있었다는 사실만으로 성관계 당시의 동의가 있었다고 단정하지 않고 사건 당시의 구체적인 사정을 검토하였습니다.

두 학생의 연령과 적용 혐의도 확인하였습니다. 미성년자 사이의 성관계 사건에서는 피해자의 연령과 행위자의 연령에 따라 법률 적용이 달라질 수 있으므로 아청법상 강간 혐의와 관련된 법적 쟁점을 정리하였습니다.

피해 회복을 위한 절차도 검토하였습니다. 피해 학생에게 직접 연락하여 부담을 주거나 사건 이후 추가적인 갈등이 발생하지 않도록 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하는 방안을 마련하였습니다.

의뢰인이 성적 자기결정권과 동의의 의미를 이해할 수 있도록 성인지 교육과 상담에 참여하도록 하였습니다. 교제 관계에서도 상대방의 의사를 존중해야 한다는 점과 성관계에서 동의가 갖는 의미 등을 학습하고 교육 참여 내용을 정리하였습니다.

사건 이후의 학교생활과 교우관계도 살펴보았습니다. 피해 학생과 불필요한 접촉이 발생하지 않도록 생활환경을 점검하고, 추가적인 갈등을 예방하기 위한 관리방안을 마련하였습니다.

보호자와는 아이의 생활태도와 교우관계를 확인하고 성인지 교육과 상담을 지속할 수 있는 보호·감독 계획을 준비하였습니다. 가정에서 아이의 생활을 관리하고 재발방지를 위한 교육을 이어갈 수 있다는 점을 구체적인 자료로 정리하였습니다.

소년부 심리를 앞두고 의뢰인이 사건 당시 상황과 자신의 행동, 사건 이후의 태도에 대해 사실에 맞게 설명할 수 있도록 진술 내용을 점검하였습니다. 반성문과 교육·상담 참여 자료, 보호자 의견서 및 재발방지 계획 등 필요한 자료도 준비하였습니다.

재판부에는 두 학생의 교제 관계와 성관계 당시의 상황, 적용 혐의에 관한 쟁점, 피해 회복을 위한 노력, 의뢰인의 사건 이후 태도 및 가정 내 보호환경을 종합적으로 설명하였습니다.

보호자의 감독 아래 학교생활을 이어가면서 필요한 교육을 이수하고 재발방지 지도를 받을 수 있다는 점도 소명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2호]

본 사건은 중학생 의뢰인이 교제하던 여학생과 성관계를 가진 이후 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의로 고소당해 경찰조사와 가정법원 소년재판을 진행한 사안이었습니다.

두 학생이 교제하던 관계였으나 성관계 당시 동의 여부와 관련하여 문제가 제기된 사건이었던 만큼 성관계가 이루어진 경위와 당시 의사표시, 두 학생의 진술 및 적용 혐의를 구체적으로 검토하였습니다.

법무법인 동주는 의뢰인과 상대 여학생의 교제 관계 및 성관계 당시 상황을 정리하고, 수사자료와 진술 내용을 토대로 사건의 사실관계를 검토하였습니다.

피해 회복을 위해 진행한 과정과 의뢰인이 성인지 교육 및 상담에 참여한 내용도 재판부에 제출하였습니다. 보호자가 아이의 학교생활과 교우관계를 관리하고 필요한 교육을 지속할 수 있도록 구체적인 보호·감독 계획을 마련하였습니다.

소년재판에서는 사건의 경위와 법적 쟁점, 의뢰인의 사건 이후 태도, 피해 회복을 위한 노력 및 가정 내 보호환경 등을 종합적으로 설명하였습니다.

그 결과 가정법원 소년부는 사건의 내용과 의뢰인의 생활환경, 교육·상담 참여 및 보호자의 감독 계획 등을 종합적으로 고려하여 보호처분 1·2호 결정을 내렸습니다.

의뢰인은 보호자의 감호 아래 수강명령을 이행하는 내용으로 소년보호사건을 마무리할 수 있었습니다.

보호관찰이나 소년원 송치 등 추가적인 보호처분 없이 가정에서 생활을 이어가면서 정해진 교육을 이수하게 되었습니다.

(본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)