청소년특수폭행 성공사례 | 또래 학생을 위험한 물건으로 폭행한 중학생 보호처분 1, 2호 선처 이끌어낸 사례

청소년특수폭행 성공사례 | 또래 학생을 위험한 물건으로 폭행한 중학생 보호처분 1, 2호 선처 이끌어낸 사례

[ 사례 바로가기 ]

• 1. 의뢰인 문의
• 2. 변호사 답변
• 3. 관련 처벌 규정
• 4. 동주의 조력
• 5. 최종 결과

1. 의뢰인 문의

[사건 개요]

본 사건은 중학생 의뢰인이 또래 학생과 다투던 중 주변에 있던 위험한 물건을 이용해 상대방을 폭행하였다가 특수폭행 혐의로 경찰조사를 받은 사안입니다. 단순한 주먹다짐이 아니라 물건이 사용된 사건이라는 점에서 보다 무거운 책임이 문제되었고, 사건은 이후 가정법원 소년부로 송치되었습니다.

[사건 경위]

의뢰인은 학교 밖에서 또래 학생과 말다툼을 하게 되었습니다. 서로 감정이 격해지는 과정에서 몸싸움이 시작되었고, 의뢰인은 주변에 놓여 있던 물건을 집어 들어 피해 학생을 때렸습니다.

피해 학생은 사건 직후 보호자에게 상황을 알렸고 경찰 신고가 이루어졌습니다. 수사기관은 피해 학생과 의뢰인의 진술, 현장 상황과 목격자 진술 등을 토대로 의뢰인이 어떤 물건을 사용하였는지, 실제로 어떤 방식으로 폭행하였는지 등을 확인하였습니다.

의뢰인은 상대방과 다투다 순간적으로 화를 참지 못해 물건을 사용했다고 진술하였습니다. 그러나 일반적인 주먹이나 발에 의한 폭행과 달리 위험한 물건이 사용되었다는 사실이 확인되면서 특수폭행 혐의가 문제되었습니다.

사건이 가정법원 소년부로 송치된 이후 보호자는 보호관찰이나 그보다 높은 보호처분 가능성을 우려하였고, 사건의 구체적인 경위와 피해 회복 자료를 준비하기 위해 법무법인 동주에 조력을 요청하였습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)

2. 변호사 답변

[의뢰인의 상황에 대한 변호사의 분석 및 답변]

청소년 사이에서 발생한 폭행이라도 위험한 물건을 휴대하거나 이를 이용하여 상대방을 폭행하였다면 일반 폭행보다 무겁게 평가될 수 있습니다. 어떤 물건을 사용했는지뿐 아니라 그 물건의 크기와 재질, 사용 방법, 가격한 부위와 당시의 위험성을 종합하여 특수폭행 여부를 판단합니다.

본 사건에서는 의뢰인이 물건을 사용한 사실 자체가 확인되고 있었기 때문에 이를 단순한 몸싸움으로 축소해 설명하는 것은 적절하지 않았습니다. 동주는 사건이 시작된 경위부터 물건을 집게 된 과정, 실제 사용 횟수와 피해 정도를 구체적으로 정리하였습니다.

동시에 의뢰인이 사전에 물건을 준비하거나 피해 학생을 찾아가 계획적으로 폭행한 사건은 아니라는 점, 다툼 과정에서 순간적으로 발생한 행동이었다는 점도 사건 기록에 맞춰 설명하였습니다. 피해 학생에게 발생한 피해를 회복하기 위한 사과와 필요한 조치도 함께 진행하였습니다.

소년재판에서는 폭행의 위험성뿐 아니라 사건 이후의 반성, 피해 회복, 상담과 교육 참여, 보호자의 감독 능력과 재범 위험성 등을 함께 살펴봅니다. 이에 동주는 의뢰인의 감정조절 교육과 폭력예방교육 참여 내역, 보호자의 구체적인 생활지도 계획을 준비하였습니다.

3. 관련 처벌 규정

4. 동주의 조력

[구체적인 조력 과정]

동주는 경찰조사 기록과 피해 학생 및 목격 학생의 진술을 검토하여 사건의 시작부터 종료까지의 경위를 시간순으로 정리하였습니다. 의뢰인이 어떤 상황에서 물건을 집었는지와 몇 차례 사용했는지, 피해 학생의 어느 부위를 가격했는지 등을 구체적으로 확인하였습니다.

의뢰인이 사용한 물건의 특성과 실제 사용 방법도 함께 살펴보았습니다. 물건을 사전에 준비하여 찾아간 사건인지, 현장에서 우발적으로 집어 든 것인지, 반복적으로 공격을 이어갔는지 등을 구분하여 사건의 실제 위험성과 의뢰인의 가담 정도가 정확하게 평가되도록 자료를 정리하였습니다.

의뢰인에게는 물건을 이용한 폭행이 단순한 주먹다짐보다 상대방에게 더 큰 피해를 줄 수 있다는 점을 설명하고 자신의 행동을 충분히 돌아보도록 하였습니다. 감정조절 상담과 폭력예방교육을 진행하여 갈등 상황에서 행동을 멈추는 방법과 주변에 도움을 요청하는 방법을 교육받도록 하였습니다.

피해 학생에게 직접 무리하게 연락하지 않고 적절한 절차를 통해 사과와 피해 회복 의사를 전달하였습니다. 의뢰인과 보호자가 피해 회복을 위해 노력한 과정과 상담·교육 참여 내역, 반성문을 재판부에 제출하였습니다.

보호자와는 의뢰인의 교우관계와 방과 후 활동을 확인하고 귀가시간을 관리하는 방안을 마련하였습니다. 갈등 상황이 발생하면 보호자나 교사에게 바로 알리도록 지도하고, 상담을 지속적으로 이어가겠다는 내용도 보호자 의견서에 담았습니다.

소년부 심리에서는 의뢰인이 위험한 물건을 사용한 행동 자체는 인정하면서도 사전에 폭행을 계획한 사건이 아니라는 점, 사건 이후 피해 회복과 교육에 성실하게 참여하고 있다는 점을 중심으로 소명하였습니다. 보호자가 생활 전반을 관리할 수 있는 환경이라는 점도 함께 설명하였습니다.

5. 최종 결과

[처분 결과 : 보호처분 1, 2호]

본 사건은 중학생 의뢰인이 또래 학생과 다투던 중 위험한 물건을 이용하여 폭행해 특수폭행 혐의로 경찰조사를 받고 가정법원 소년부에 송치된 사안이었습니다. 일반적인 몸싸움보다 높은 위험성이 인정될 수 있는 사건이어서 보호처분 수위 역시 신중하게 검토될 수 있는 상황이었습니다.

동주는 사건이 발생한 경위와 위험한 물건을 사용하게 된 과정, 실제 폭행 정도를 구체적으로 정리하고 의뢰인이 사전에 범행을 계획하거나 물건을 준비한 것은 아니라는 점을 사건 자료에 맞춰 소명하였습니다.

피해 학생에 대한 사과와 피해 회복 노력, 감정조절 상담 및 폭력예방교육 이수 자료, 반성문과 학교생활 자료도 함께 제출하였습니다. 보호자가 교우관계와 외부 활동을 직접 관리하며 재발 방지를 위한 지도를 이어갈 계획이라는 점도 재판부에 전달하였습니다.

그 결과 가정법원 소년부는 의뢰인의 반성 태도와 피해 회복 노력, 사건 이후 교육과 상담 참여, 보호자의 감독 가능성과 교화 가능성을 종합하여 보호처분 1, 2호 결정을 내렸습니다. 의뢰인은 보호관찰이나 시설 위탁 등 보다 무거운 처분 없이 보호자의 감호와 수강명령을 이행하는 것으로 사건을 마무리할 수 있었습니다. (본 성공사례는 의뢰인 보호를 위해 일부 사실관계를 각색하였습니다.)